臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第55號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許浚紘
選任辯護人 王正明律師
被 告 王莉蓁
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第910
1號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
許浚紘犯傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。
王莉蓁犯毀損他人物品罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣
1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列被告許浚紘、王莉蓁於本院準
備程序、審理時之自白作為證據外，其餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，就被告許浚紘部分，係犯刑法第277條第1項之
傷害罪；就被告王莉蓁部分，則係犯刑法第354條之毀損他
人物品罪。
㈡被告基於同一犯意，於密切接近之時、地，為上開行為，各
行為之獨立性極為薄弱，屬接續犯，應論以一罪。
㈢爰審酌被告2人不思以理性、平和之態度處事，而為上開犯行
，造成告訴人受有傷害或財產上損失，所為應予非難；衡酌
被告王莉蓁前有肅清煙毒條例等案件，經法院論罪科刑、執
行完畢紀錄，有法院前案紀錄表可參，素行非佳；兼衡被告
2人犯後坦承犯行，未能調解或達成和解，及其等自述之教
育程度、職業、家庭經濟狀況（偵卷第9、23頁）等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官顏鸝靚提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 4 月 5 日 刑事第一庭 法 官 黃震岳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 沈詩婷中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9101號 被 告 許浚紘 男 64歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 王莉蓁 女 52歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許浚紘與王莉蓁為朋友，王莉蓁於民國113年8月7日4時12分 許，前往許浚紘位於雲林縣○○鎮○○街00巷0號住處，基於毀 棄損壞之犯意，以較有重量之石頭丟擲上址住處之玻璃窗， 並以腳踹門、徒手推倒盆栽，導致玻璃窗破裂毀壞、喇叭門 鎖毀壞、盆栽之容器破裂毀壞而不堪使用，足生損害於許浚
紘。許浚紘聽聞聲響外出查看，因見上開景象，竟基於傷害 之犯意，徒手推王莉蓁，使王莉蓁跌倒在地，因而受有左臉 、左手肘、雙手背挫傷、瘀傷、右膝擦傷等傷害。嗣經許浚 紘、王莉蓁報警處理，始查悉上情。
二、案經許浚紘、王莉蓁訴由雲林縣警察局北港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許浚紘、王莉蓁於偵訊時坦承不諱 ，並有中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書、玻璃窗、盆 栽、客廳門照片在卷可查，足認被告2人之任意性自白與事 實相符，渠等犯嫌應堪認定。
二、核被告王莉蓁所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌；被 告許浚紘所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、告訴意旨雖稱被告王莉蓁於上開時、地毀損鐵門、客廳門， 惟就鐵門部分，觀諸告訴人許浚紘提出之鐵門照片可見該鐵 門已老舊，未能見有何處係遭被告王莉蓁凹損、毀壞或不堪 使用之情，就客廳門部分，依告訴人許浚紘提出之照片未能 見門板有何凹損、毀壞或不堪使用之情事，則就此部分僅有 告訴人許浚紘單一指訴，尚難將被告王莉蓁以毀損罪責相繩 ，惟此部分若成立犯罪，與上開起訴被告王莉蓁涉犯毀損罪 嫌部分為事實上一罪關係，係起訴效力所及，爰不另為不起 訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 檢 察 官 顏 鸝 靚本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 書 記 官 鄧 瑞 竹