臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度港簡字第41號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蘇國副
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第11455號），本院判決如下：
主 文
蘇國副犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠蘇國副意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年10月26
日20時13分許，在雲林縣○○鎮○○路00○00號1樓前，徒手竊取
許進發所有之電動機車充電線1個得手。嗣經許進發發覺遭
竊，報警循線查獲。
㈡案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵
查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告蘇國副於警詢筆錄、檢察事務官詢問筆錄之供述。
㈡證人即被害人許進發於警詢筆錄之證述。
㈢雲林縣警察局北港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現
場照片各1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告
於法院前案紀錄表所載之前科紀錄及執行情形，素行不佳，
其不思以正當方式獲取財物，圖不勞而獲，顯見其守法意識
薄弱，欠缺尊重他人財產權之法治觀念。惟被告犯後坦承犯
行，態度尚可，其竊盜犯行係以徒手竊取，犯罪手段平和，
所竊財物價值不高，且已歸還被害人等情，其犯罪情節及所
生損害尚非嚴重。復酌被告之教育程度為國中肄業，目前無
業，經濟狀況勉以維持（參見警詢筆錄之受詢問人資料）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，期勿再犯。
㈡按被告之前案紀錄表係由司法、偵查機關相關人員依憑確定 判決、執行指揮書等原始資料所輸入製作而成，性質上固非 被告前案徒刑執行完畢之原始證據，而屬派生證據，然倘當 事人對於派生證據之同一性或正確性並未爭執，法院審酌後 亦認為適當，因而對該派生證據依法踐行調查證據程序者，
即得採為判斷之依據（參見最高法院111年度台上字第4706 號判決意旨）。查聲請簡易判決處刑意旨雖敘明被告前因公 共危險案件，經法院裁定應執行有期徒刑10月確定，於112 年9月26日執行完畢，並舉刑案資料查註紀錄表為證，而認 其為累犯，請求參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法 第47第1項規定加重其刑等語。惟聲請人未就被告構成累犯 之前階段事實主張並具體指出證明方法，而聲請人所舉之派 生證據即刑案資料查註紀錄表，亦未於偵查中提示被告表示 意見，容屬未盡實質舉證責任，本院自無從審酌及為補充性 調查，即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告 之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行 」之量刑審酌事項而為上揭評價，併予敘明（參見最高法院 刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年 度台上字第5660號判決意旨）。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊取之財物，業已 實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1張在卷可稽，自 無庸再予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受判決之次日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 北港簡易庭 法 官 吳基華以上正本證明與原本無異。
書記官 許哲維 中 華 民 國 114 年 4 月 8 日附記論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。