臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度訴字第402號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡長昆
選任辯護人 吳文城律師
張蓁騏律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第6324號等），本院裁定如下：
主 文
蔡長昆自民國一一四年四月二十二日起延長限制出境、出海捌月
。
理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有
期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；法院延長限制出
境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，
刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。又
限制出境、出海之目的在保全刑事訴訟程序之順利進行，非
為確定被告對於本案是否應負擔罪責與是否應科處刑罰，故
審酌是否該當限制出境、出海之事由及必要性，毋須如同本
案有罪之判決採嚴格證明法則，僅須依自由證明法則，使法
院相信很有可能如此，依法即得為必要之限制出境、出海強
制處分，以確保訴訟程序之進行。
二、經查：
㈠被告蔡長昆前因違反貪污治罪條例等案件，於偵查中由檢察
官聲請本院羈押獲准，案經檢察官提起公訴，移審後由本院
受命法官以被告有羈押之原因，無羈押之必要，於民國113
年8月22日釋放被告，並為被告限制出境、出海8月之處分，
而上開限制出境、出海處分，期間將於114年4月21日屆滿。
㈡被告限制出境、出海之期間即將屆滿，經本院給予當事人及
辯護人陳述意見之機會，並審酌其等意見後認為被告經訊問
後，坦承檢察官起訴之犯罪事實，並有卷內證據足資佐證，
足認被告涉犯貪污治罪條例第4 條第1 項第2 款之藉勢、藉
端勒索財物罪之犯罪嫌疑重大。又被告所犯為最輕本刑五年
以上有期徒刑之重罪，刑責非輕，而不甘受罰逃避刑責是基
本人性，被告可預期本件若受判決確定將面臨長期之自由刑
，且被告應該也有相當的資力，逃亡可能也不是非常難的事
情，有相當理由足認被告有逃亡之虞，有羈押之原因。考慮
到被告從偵查中已經完全坦承並詳細說明本案的犯罪經過，
檢察官也以相當書證、證人作為證據，因此認為被告雖有羈
押之原因，但沒有羈押之必要。經審酌當事人、辯護人對於
是否延長限制出境、出海ㄧ事之意見，再權衡國家刑事司法
權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益
及防禦權受限制之程度，認限制出境、出海為羈押之替代性
手段，有其必要性，且造成被告人身自由不便之程度尚屬有
限，與限制所欲達成保全審判、執行程序順利進行之公益目
的相權衡，並非不合比例之限制手段，足認於審判中仍有對
被告延長限制出境、出海之必要，爰裁定被告自114年4月22
日起延長限制出境、出海8月，並由本院通知執行機關即內
政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署執行之。
三、依刑事訴訟法第220條、第93條之3第2項後段，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第三庭 審判長法 官 簡廷恩
法 官 張恂嘉
法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 李沛瑩中 華 民 國 114 年 4 月 18 日