臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度港原簡字第3號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳孟泓
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請簡易判決（113年
度偵字第5938號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯違反保護令罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告乙○○於本院之
自白」、「修復式司法相關程序文書」外，餘均與檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護
令罪（聲請簡易判決處刑書贅載同條項第2款）。被告於密
切接近之時、地，接續實施侵害同一法益之數行為，各行為
之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，
難以強行分開，在法律評價上視為數個舉動之接續施行，為
包括之一行為，屬接續犯，僅論以一違反保護令罪。
三、法官於個案中運用修復式司法之過程
１、「法院於言詞辯論終結前，得將案件移付調解；或依被告及
被害人之聲請，於聽取檢察官、代理人、辯護人及輔佐人之
意見後，轉介適當機關、機構或團體進行修復」，此為刑事
訴訟法第271-4條所明文，此為修復式司法在法制面上加以
確立的基礎，一件刑事案件的發生，大多伴隨著法律保護的
法益遭到侵害，被害人（可能是財產或身體）和坐在被告席
的加害人彼此勢不兩立，是可以預料的。在進入刑事審判程
序中，被告經過法官「認事用法」，最後判決確定，並讓被
告為自己的過錯付出代價、入監服刑，這是你我熟悉的刑事
案件的大概流程。但在刑罰之後，被害人或被害人的家屬傷
痛是否就此癒合？還是會留著為何是我、為何是我的親人遭
遇不測，又或者為何你要如此傷害我、傷害我的親人、當時
你為何不停手，這些無解的疑問懸在心中，所以即便案件結
束了，但訴訟程序中的當事人卻仍在原地停留，有沒有可能
有另外一種制度可以幫看似水火不容的兩邊搭起一個橋梁，
讓彼端的人可以靠岸，修復式司法可能是一條路徑。此一制
度十幾年前就由各地檢察署推動，透過修復式司法這樣的制
度，讓因為犯罪行為受到直接影響的人，包括加害人、被害
人、他們的家屬，以及具有關聯或共同利益的社區成員，提
供各種談論犯罪及說出自己感受的對話機會，促進當事人關
係的變化，並修復犯罪造成的傷害。而與傳統刑事訴訟最大
的不同，在於刑事訴訟程序承載的任務是透過認定犯罪事實
、實現刑罰，都是以被告的角度來進行程序，被害人常常只
給予表達寥寥數語的機會；如果能透過修復式正義的對話機
制，讓被害人不會感到自己是刑事訴訟程序的邊緣人，而讓
被告（加害人）在修復式司法的程序中，不是只有單純的承
認犯罪、等待接受處罰，讓加害人進到這個程序裡，就必須
積極為自己的行為負責，並努力修復被害人的情感創傷、及
填補實質上所受之損害，藉由這樣的程序，讓被害人能明瞭
事情的起因，也能感受到加害人真的為自己所作所為感到抱
歉，讓加害人明瞭自己的行為帶來的影響層面，未來也才有
機會降低再次犯罪的機率。
２、個案中如何進行：
①、在個案中該如何啟動修復式司法，這點在審判程序中要考量
的面向就非常多，相較於過往實務偵查中的修復式司法，審
理中因為可能涉及到刑度而必須更為謹慎，因為修復式司法
倘若能達到修復，並不是不能作為量刑上從輕考量事項，這
會讓參與修復司法的關係人多了額外考量，例如被告會不會
擔心不答應進入修復式司法會遭到法院給予不利的對待，又
或者反過來說，被告會不會其實沒有修復的真意，卻佯裝願
意進入修復式司法，用來作為爭取自己刑度上利益的籌碼？
而對於被害人方面來說，也會擔心在這樣的過程中受到二次
傷害，所以在審判程序中啟動修復式司法，就必須更為慎重
，尤其在於確認雙方當事人的意願，以及在案由上也要有所
選擇，例如妨害性自主案件就不宜進入修復程序，又例如詐
欺案件，雙方可能素昧平生，重點只在於金錢賠償，也無庸
再啟動修復程序。
②、除了案件類別外，在法官告知修復式司法的目的與意義後，
並確認當事人真意，就可以啟動修復程序，而促進者這時要
負責對於關係人加以訪談，並提出修復計畫，法院這時應處
於一個協力義務，例如提供促進者本案相關的卷宗資料，透
過司法機關的協助，確保促進者在訪談時的人身安全、法院
也可以，替促進者先跟本案關係人架構好互相可信賴的聯絡
管道，甚至會遇到如本案被告在促進者訪談時因另案在監，
所以需要法院協助聯繫監所讓促進者得以進入訪談，另外也
需要提醒促進者在一定期限要給予修復過程相關的書面報告
，而在審理過程中，修復關係成功固然不排除作為量刑有利
考量，但修復並未完成，則應該不能作為量刑上不利判斷的
因素。
③、至於促進者從何而來，可以由檢察機關本來就建置好的名冊
查詢，並瞭解促進者本身對於協助修復式司法的的意願為何
，另外也可以瞭解其過去參與的修復經驗，並判斷是否在要
進入修復的案件中有對應的專業，並瞭解所要進行的修復方
案，而且不妨透過行政聯繫，先瞭解促進者在個案中的需求
，另外促進者最好也能以團隊方式為之，除了多元的視角以
外，也能互相支援修復進度，
３、本案修復的過程及結果（摘要自本案修復司法結案紀錄）並
不順利，在著眼於「讓被害人熟悉會談模式」、「瞭解雙方
衝突的狀況」、「建立會談關係」等過程中，被害人此方較
為抗拒，以致於本院擇定的修復式司法團隊在屢次會談後，
由其等專業判斷認為無法進入修復程序（修復會議），然而
，即便如此，這些過程仍然具有意義，透過專業人員（臨床
心理師）的介入，整理被害人和被告為何會屢屢發生衝突的
原因，至少讓彼此家庭成員能具有一定程度的自我覺察，何
況仍處於同一屋簷下，未來如何避免衝突發生才是更重要的
部分。
㈢、法官考量刑度的理由
被告明知告訴人有聲請民事通常保護令，法院已禁止被告對
被害人為身體或心理上不法侵害行為，猶仍明知故犯，對本
院所發之上開保護令全然漠視，心態上甚有可議，而參諸修
正後之家庭暴力防治法之立法目的係防治家庭暴力行為、保
護遭受家庭暴力之被害人人身安全及保障其自由選擇安全生
活方式與環境之尊嚴，可見當法院用公權力介入家庭成員之
間，並非意味家庭成員將因法院行為而更行疏離，反而是在
過度緊張的關係中，藉由該保護令迫使雙方能各退一步，讓
家庭成員彼此間能保持冷靜思考的空間，並去檢討、反省，
是否對方過去行徑讓心中累積太多怨懟，亦或自己才是應被
非難的一方，去深思何以親密之家庭成員會落到需要保護令
保護之田地，而非故意去違反保護令之內容，枉費立法者設
立此制度之目的及法院之苦心。然以本案被告能坦承犯行，
且斯時因係一時失慮才有上開違反保護令之行徑，然而，即
便本院讓被告和告訴人進入修復式司法程序後，被告雖然仍
知道自己行為錯誤，但對告訴人和被告的兒子而言，被告仍
然需要從內心有更強烈的改變動機，固然修復式司法在本案
中並無法進一步踏入修復會議，尚無法讓彼此完全同理與接
納，不過對話的種子已經種下，法官希望被告歷經此次刑事
程序，能明白體認本院核發該保護令之苦心及不再重蹈覆轍
，佐以被告生活狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金標準，並期待被告產生改變，並重新檢視 自己和家人間之關係，一同往更好的方式走去。四、應適用之法律：
刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由 ，向本庭提起上訴。
本案經檢察官黃晉展聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 北港簡易庭 法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5938號 被 告 乙○○ 男 23歲（民國00年00月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○路0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○（從母性）為甲○○之子，2人共同住在雲林縣○○鄉○○村0 0鄰○○路0號住處，具有家庭暴力防治法第3條第2款、第3款
所定之家庭成員關係。乙○○前因家庭暴力行為，經臺灣雲林 地方法院於112年12月19日以112年度家護字第716號民事通 常保護令，命其不得對陳如瀅及家庭成員李黃春英、葉秀梅 、甲○○實施家庭暴力行為，該保護令之有效期間為2年，並經 雲林縣警察局北港分局於112年12月24日18時22分許，執行1 12年度家護字第716號之保護令裁定，當場告知乙○○保護令 內容使其知悉。詎乙○○明知前開保護令之內容，竟仍基於違 反保護令之犯意，於113年6月15日13時20分許，在上揭住處 庭院前，因不滿其不同時間所採收之花生置放在不同篩子內 曝曬，因風大遭吹翻而掉落地上，甲○○所僱請外勞因而將所 有花生裝在一起，而大發雷霆，當場以台語對甲○○大聲斥責 ：給您爸一顆一顆土豆分清楚等語，並大力將花生摔在甲○○ 之腳邊，致甲○○生理或心理上感到痛苦畏懼，以此方式對甲 ○○實施精神上不法侵害行為，而違反上開保護令。嗣經甲○○報警 處理，經警當場以現行犯逮捕，始循線查悉上情。二、案經甲○○訴由雲林縣警察局北港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告乙○○於警詢及偵訊中均坦承不諱， 核與證人即告訴人甲○○於警詢、偵查中之具結證述情節大致 相符，並有臺灣雲林地方法院112年度家護字第716號民事通 常保護令、雲林縣警察局北港分局保護令執行紀錄表、家庭 暴力通報表各1份及現場照片2張等在卷可憑，足認被告之任 意性自白與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、按家庭暴力防治法第61條第1款、第2款係依被告之行為對被 害人造成影響之輕重而為不同規範，若被告所為已使被害人 生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或 精神上不法侵害之家庭暴力行為，反之若尚未達此程度，僅 使被害人產生生理、心理上之不快不安，則僅為騷擾定義之 規範範疇。查被告以台語對告訴人甲○○大聲斥責：給您爸一 顆一顆土豆分清楚等語，並大力將花生摔在告訴人之腳邊之 行為，顯已超出使告訴人生理、心理感到不安不快之程度， 而造成告訴人生理、心理上的痛苦畏懼，應屬精神上之不法 侵害行為無訛。是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條 第1款之違反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 檢 察 官 黃 晉 展 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 10 日 書 記 官 鄭 功 耀附錄本案所犯法條全文
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項或依第 63 條之1 第 1 項準用第 14 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 4 款、第 10 款、第 13 款至第 15 款及第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見 之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。