臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度原訴字第5號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 潘家安
選任辯護人 謝文凱律師
上列被告因詐欺等案件，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，裁定如下：
主 文
本院於民國一一二年十二月五日所為潘家安應於每週六之晚間九
時前，至限制住居地即屏東縣○○鄉○○路○○○號所屬轄區之派出所
報到之命令應予撤銷。
理 由
一、法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維
護，認有必要者，得定相當期間，命被告定期向法院、檢察
官或指定之機關報到，並得依聲請或依職權變更、延長或撤
銷之，刑事訴訟法第116條之2第1項第1款、第2項定有明文
。又法院命被告定期至警察機關報到，係透過司法警察監督
約束其行動，以降低棄保潛逃風險，並達確保日後到庭之目
的，乃替代羈押手段之一，而是否解除或變更此限制，則屬
事實審法院依職權裁量之事項，應由法院斟酌訴訟進行程度
及其他一切情事而為決定。
二、經查，被告潘家安因詐欺等案件，前經本院於民國112年12
月5日裁定准予以新臺幣10萬元具保後停止羈押，並自停止
羈押之日起限制住居於屏東縣○○鄉○○路00號，及應於每週六
之晚間9時前，至限制住居地所屬轄區之派出所報到，且禁
止接觸本案相關共犯及證人在案。惟本案經檢察官提起公訴
，業於114年4月15日辯論終結，並定期宣判，本院審酌被告
於本案審理期間均遵期到庭，接受審判，依目前審理進度，
認應無再命被告定期報到之必要。
三、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條之2第2項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第二庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須
附繕本）。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日