臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
114年度苗簡字第174號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 顏孝辰
被 告 郭含善即郭含善卡通企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟伍佰玖拾伍元，及自民國11
3年9月8日起至清償日止，按週年利率百分之2.9計算之利息，暨
自民國113年10月9日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按
上開利率百分之10計算，逾期超過6個月部分，按上開利率百分
之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於本院言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年11月5日向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，約定借款期間自110年11月8日起至115年11月7
日止共5年，並應依原告公司定儲指數月指標利率加碼年息1
.18%浮動計息（現合計為年息2.9%），且借款本息自實際撥
款日起，應依年金法按月平均攤還；若有1期逾期，即視為
全部到期，除應付本金及遲延利息外，另應加計給付自逾期
之日起6個月以內，按放款利率10%；逾期超過6個月部分，
按放款利率20%計付之違約金。而被告自113年9月8日起即未
依約清償本息，迄今尚積欠本金27萬7595元，因原告前已多
次向被告催繳，惟被告仍均置之不理，是上開未償借款當已
視同全部到期，為此爰依借貸契約之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：（1）如主文第1項所示。（2）願供擔保，
請准宣告假執行。
三、經查，原告主張上開事實，業據伊提出與伊所述相符之綜合 授信契約書、約定書、繳款明細及原告牌告利率表等為證（ 見本院卷第19至61頁），而被告已於相當時期受合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用第1項規定視為自認，是本院依調 查證據之結果，堪信原告之主張為真正。從而，原告依借貸 契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、 遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行 ；然此僅係促使本院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之 諭知。併確定本件訴訟費用額為3,090元（裁判費3,090元） 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭 法 官 許惠瑜以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 劉碧雯