臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
114年度苗簡字第159號
原 告 羅婷丰
被 告 盧俊翔
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第163號
），提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑
事庭以113年度附民字第244號裁定移送前來，本院於民國114年4
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬元，及自民國一一三年八月六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠、被告可預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪密切
相關，且將金融帳戶交付予他人使用，恐遭他人利用以充作
詐欺被害人匯入款項或掩飾、隱匿犯罪所得財物目的之犯罪
工具使用，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定
故意及無正當理由交付、提供三個以上金融帳戶予他人之犯
意，於民國112年9月間某日，在不詳地點，以不詳方式，將
其所有之元大商業銀行00000000000000號帳戶(下稱系爭帳
戶)之存摺、提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼，提供予
真實姓名年籍均不詳之人士及不詳詐騙犯罪者使用。嗣上開人
士及不詳詐騙犯罪者取得本案帳戶後，即意圖為自己不法所
有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，於112年10月某日，
以LINE暱稱「艾蜜莉老師」、「陳筱婷助理」向原告佯稱：
可加入投資群組跟隨操作股票賺錢，但須先轉帳云云，致原
告陷於錯誤，因而於112年10月26日上午11時5分許轉匯新臺
幣(下同)15萬元至系爭帳戶，嗣後旋遭提領一空或轉至其他
金融帳戶，以此方式詐取財物及掩飾、隱匿上開犯罪所得之來
源及去向，並製造金流之斷點，並因此造成原告受有損害。為
此，爰依法訴請被告應賠償上開款項等語。
㈡、並聲明：
⒈被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查，被告提供系爭帳戶
供詐騙集團成員向原告詐得15萬元之行為，經本院刑事庭審
理後，以113年度金訴字第163號為有罪判決等情，有卷附刑
事判決書可參(見院卷第17至34頁)。又被告已收受言詞辯論
期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，堪認
原告之主張為真實。是依前揭法律規定，被告故意不法侵害
原告權利，並致原告受有前開金額之財產上損害，原告依據
侵權行為之法律關係請求被告賠償該等損害，核屬有據。
四、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項
、第2 項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233 條
亦規定甚明。從而，原告依據民法第184 條第1 項前段規定
，請求被告給付15萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日
即113年8月6日起至清償日止，按法定利率即年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請准予宣
告假執行，惟依前述，本件既應依職權宣告假執行，則原告
就此陳明願供擔保聲請准予假執行，應僅係促使本院為上開
職權發動，併予敘明。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴
訟費用如主文第2 項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，
得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 苗栗簡易庭 法 官 鄭子文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 周煒婷