臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭小額民事判決
114年度苗小字第176號
原 告 陳本賢
被 告 陳發碧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟元，及自民國114年3月3日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見將個人金融帳戶之網路銀行帳號暨密
碼等資料交予他人使用，可能遭他人利用該帳戶資料遂行財
產上犯罪之目的及隱匿犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意
，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111
年6月21日後約1週之某日，將其所申辦之台新商業銀行股份
有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存
摺、金融卡併同密碼交予真實姓名年籍均不詳之人，並告知
系爭帳戶之網路銀行帳號暨密碼，由此提供予詐欺份子詐欺
不特定人匯款或轉帳金錢之人頭帳戶，以此行為幫助他人詐
欺取財及洗錢等犯行。嗣該詐欺份子（無證據證明參與者有
3人以上，或有未滿18歲之人）於取得上開被告所開立之系
爭帳戶存摺暨金融卡（含密碼）及網路銀行帳號暨密碼等訊
息資料後，意圖為自己不法之所有，寄發簡訊連結予原告，
經原告於111年5月10日上午9時10分許，點擊簡訊連結至詐
欺份子所使用之LINE通訊軟體暱稱「Darcy語安」帳號，該
詐欺份子即向原告佯稱：可下載「匯豐投信」軟體投資股票
，並因幸運中籤，需將欲申購之金額匯至對方提供之帳戶云
云，致原告因此陷於錯誤，而於111年7月19日上午12時許，
將伊所有新臺幣（下同）3萬5000元款項匯入至被告系爭帳
戶，嗣後該筆款項旋遭移轉一空。而被告上開不法行為，業
經本院112年度金訴字第77號判處被告有期徒刑4月，併科罰
金2萬元，因被告不服提起上訴，並經臺灣高等法院臺中分
院（下稱臺中高分院）以113年度金上訴字第191號判決上訴
駁回並告確定在案（下稱系爭刑事判決），爰依民法侵權行
為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（1）判決如主
文第1項所示。（2）願供擔保，請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
（一）查原告主張之上開事實，業經臺中高分院以113年度金上
訴字第191號判處被告有罪確定在案，並經本院調取系爭
刑事判決附卷可資為證，且經本院依職權調取上開卷宗全
卷核閱屬實，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同
自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全
部之責任，最高法院著有19年上字第1202號判例可資參照
。經查，被告幫助上開詐欺份子以上開方式向原告詐取財
物，致原告受有3萬5000元之損害等情，已如前述，揆諸
前開說明，被告幫助該詐欺份子實施詐欺犯罪等行為應構
成共同侵權行為，自應就原告之全部損害金額3萬5000元
，擔負連帶賠償責任無疑。
（三）末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其
經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項
、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原
告本於侵權行為之法律關係，請求被告加計給付自起訴狀
繕本送達之翌日起即自114年3月3日起（起訴狀繕本於114
年2月20日寄存送達被告，經10日發生效力，見附民卷第6
7至69頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
與前揭規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬5
000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月3日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。至原告雖聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權
之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明
。並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 劉碧雯