返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,94年度,18544號
TPEV,94,北簡,18544,20050906,2

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　台東區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　林雅婷
　　　　　　蔡宜茜
被　　　告　金吉企業有限公司
兼　　　上
法定代理人　丙○○原名陳志偉
被　　　告　乙○○
上當事人間九十三年度北簡字第一八五四四號返還借款事件，於
中華民國九十四年八月三十日言詞辯論終結，同年月三十一日下
午四時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
　　法　官　黃明發
　　書記官　呂美慧
　　通　譯　陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：
主　　文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟肆佰柒拾柒元，及自民國九十三年六月十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十三年七月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣貳拾貳萬肆仟肆佰柒拾柒元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之借款授信約定書第 十八條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄 法院，是以原告向本院提起本件返還借款之訴，核與首揭規 定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告金吉企業有限公司於民國（下同）九十二年四 月十日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款



新臺幣（下同）五十萬元，約定如主債務人未依約履行清償 債務時，由保證人負連帶清償之責，約定借款期間自九十二 年四月十起至九十四年四月十日止，共分二十四期，以每一 個月為一期，按期於當月十日平均攤還本息，利息按年息百 分之十五計付，遲延履行給付本息時，除仍按上開利率計息 外，逾期在六個月以內償還者，按照上開利率百分之十加付 違約金，逾期超過六個月者，加倍計付，並約定如有任何一 宗債務不依約清償本息者，債務視為全部到期。詎料被告繳 納本息，自九十三年六月十日後，竟未依約清償，依上開規 定被告債務視同全部到期，迄今被告尚欠本金二十二萬四千 四百七十七元及依上述約定計算之利息、違約金迄未清償之 事實，業據原告提出借據暨授信約定書、個人歸戶總數查詢 表、本金及利息明細資料查詢表等影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出 書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原 告訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約 金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、 第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或 物之交付前預供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　書記官 呂美慧
　　　　　　　　　　　　法　官　黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　書記官 呂美慧