臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度監宣字第321號
聲 請 人 財團法人苗栗縣私立幼安教養院
法定代理人 王志榮
相 對 人 黃瑞庭
居苗栗縣○○鎮○○街00號 身分證統一編號：Z000000000號
關 係 人 苗栗縣政府社會處處長
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人黃瑞庭（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人。
選定關係人苗栗縣政府社會處處長為受監護宣告之人黃瑞庭之監
護人。
指定聲請人財團法人苗栗縣私立幼安教養院為會同開具財產清冊
之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人黃瑞庭負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶
、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官
、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第
14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法
院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最
近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或
其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開
具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人
之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情
狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與
生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或
其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經
歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1 項、第
1111條之1 亦規定甚明。末按，法院應於鑑定人前，就應受
監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣
告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者
，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫
師參與並出具書面報告，家事事件法第167 條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為社會福利機構，相對人於民國
102年因車禍致語言及肌肉功能障礙，雖經診治仍不見起色
，致不能為意思表示及受意思表示，或不能辨識其意思表示
之效果，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，選任關係
人苗栗縣政府社會處處長擔任相對人之監護人，並選任聲請
人為會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、
中華民國身心障礙證明、慈祐醫院附設護理之家入住證明
書、同意書等件為證。另經本院於114年3月7日至為恭紀
念醫院實施鑑定程序，有鑑定人林玉財醫師、關係人張加
進、黃靜蘭、相對人及社工楊淳珺等在場，法官當場審驗
相對人之心神狀況，並於鑑定人前訊問相對人，其對於身
分之事項不能為正確之回答，過程中僅能以「嗯」或動作
回應，此經載明本件監宣輔宣訊問筆錄附卷可稽。嗣經鑑
定人函覆為恭紀念醫院監護宣告鑑定報告書略以：相對人
自幼患有中度智能不足，102年車禍頭部受傷致認知功能
嚴重退化，罹患重度失智症，對一般事務之理解、認知、
判斷及自我控制能力極度受損，為意思表示、受意思表示
，及辨識其意思表示效果之能力達完全不能之程度等語。
綜上，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能
為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之
程度，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
（二）本件相對人既為監護之宣告，自應依上開規定，為其選定
監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院函請財團法人
苗栗縣私立幼安教養院訪視相對人、關係人黃靜蘭、張加
進，訪視報告略以：相對人現年60歲，領有重度身心障礙
證明，無生活自理能力，自102年3月7日受慈祐醫院附設
護理之家全日照護迄今，整體照顧品質尚可，關係人張加
進為相對人之夫，領有重度身心障礙證明，具生活自理能
力，但無口語表達能力，關係人黃靜蘭為相對人夫之表姊
，自聲請人車禍後即協助照顧相對人，並支付護理之家費
用，因年事已高無意願擔任監護人，相對人之子女張雪梅
、張士魁自103年受全日型機構照護迄今，無生活自理能
力等語，有前開訪視單位函覆之上開訪視報告在卷可稽。
本院審酌上情，考量相對人父母已歿，相對人之夫不具口
語表達能力，相對人之子女均受養護機構全日照護，足認
相對人並無適宜親屬擔任其監護人或會同開具財產清冊之
人，而苗栗縣政府社會處為社會福利主管機關，長期經辦
各項社會福利業務，經驗豐富，並有專業之社會工作人員
及相關政府資源，且相對人設籍並實際居住於苗栗縣，為
維護相對人之權益，爰依法選定苗栗縣政府社會處處長為
相對人之監護人。另本院參酌相對人之子女均受聲請人機
構安置，認由聲請人擔任會同開具相對人之財產清冊，應
屬適當，爰依前揭規定，指定聲請人為會同開具財產清冊
之人。
四、末按監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管
理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與
生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依
規定會同本院指定開具財產清冊之人，於二月內開具財產清
冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監
護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用
、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產
，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃
，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用
第1099條第1 項、第1099之1 、第1101條第1 項及第2 項之
規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 家事法庭 法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書記官 蔡宛軒