聲請更生程序
臺灣苗栗地方法院(民事),消債更字,113年度,66號
MLDV,113,消債更,66,20250429,2

臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度消債更字第66號
聲 請 人
即債務人 李汶芳
代 理 人 陳建宇律師(法扶律師)
上列聲請人與相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司等間聲請更
生事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人李汶芳自114年4月29日下午4時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及
利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債權金融
機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務
清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條
第1項分別定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生程
序後，得命司法事務官進行更生程序，消債條例第45條第1
項、第16條第1項亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠債務達新臺幣（下同）405萬8,3
72元，因有不能清償債務之情事，前向本院聲請調解，惟調
解不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依
法聲請更生。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人勞保
（職保、就保）異動查詢資料及國稅局綜合所得稅各類所得
資料清單，可知聲請人於聲請更生前，均投保在苗栗縣南龍
區漁會，且查無其於調解前5年內從事小額營業活動之證明
，則聲請人自得依消債條例聲請更生，合先敘明。
　㈡債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
，消債條例第151條第1項定有明文。本件聲請人於聲請更生
前曾與金融機構協商債務清償方案，最大債權金融機構臺灣
新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）提供180期、
利率5％、每期還款1萬2,020元之方案，惟因聲請人無法負擔
任何還款條件而協商不成立，有新光銀行陳報狀及前置調解
債權明細表在卷可稽（調解卷第115至119頁），另聲請人於
113年6月19日向本院聲請消費者債務清理之調解，經於113
年9月12日調解不成立，亦經本院調閱113年度苗司消債調字
第58號卷查核無誤，堪認聲請人本件聲請已符合協商、調解
前置要件。
　㈢依債權人陳報債權（附表編號11債權人未陳報，依消債條例
第47條第5款規定以債權人清冊記載為準），聲請人積欠之
債務如附表所示，總金額為586萬5,754元[其中編號7、8債
權，依更生卷一第620頁聲請人表示均按期每月還款2,000元
，依更生卷一第131、139頁，借貸契約之約定係自113年3月
10日開始按月於每月10日前還款2,000元；另編號9債權，億
豐國際實業有限公司（下稱億豐公司）係自113年4月起按月
於發薪給聲請人前即先行扣還1萬元，以上編號7、8、9債權
金額均計算至本件裁定前之114年4月為止；另編號3、6為有
擔保債權]，其目前積欠之無擔保或無優先權之本金及利息
債務總額並未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序
或宣告破產，是聲請人向本院聲請更生，尚無不合。
　㈣聲請人自陳目前任職於億豐公司，依億豐公司提供之聲請人
薪資資料（更生卷一第151至205頁），聲請人111年6月至11
3年9月共28月之薪資總計為113萬4,846元，平均每月薪資4
萬530元（計算式：1,134,846÷28＝40,530.2，小數點以下四
捨五入，以下均同，更生卷一第151至206頁），本院爰以之
作為聲請人每月收入數額，並以之作為核算聲請人目前償債
能力之基礎。
　㈤債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必
要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依
法應負擔扶養義務之比例認定之；前2項情形，債務人釋明
更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內
，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最
高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文
。又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，
其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第
2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證
明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦定有明文。查
聲請人主張每月生活必要支出為1萬7,060元（更生卷一第22
3頁），尚低於衛生福利部公告之114年臺灣省每人每月最低
生活費1萬5,515元之1.2倍1萬8,618元，自可憑採。
　㈥聲請人每月收入為4萬530元、每月必要生活支出為1萬7,060
元，故每月可用以償債之金額為2萬3,470元（計算式：40,5
30－17,060＝23,470），扣除最大債權銀行所提每月還款1萬2
,020元之方案（該還款方案包含附表編號1、2、4至5、10、
11債權），剩餘金額為1萬1,450元。而聲請人剩餘之附表編
號3、6、7、8、9、12債權之債權額總計為430萬1,322元（
計算式：1,818,443＋388,879＋22,000＋22,000＋170,000＋1,88
0,000＝4,301,322），而聲請人名下財產造橋鄉大西村5鄰慈
聖路2段305巷1弄6號建物及苗栗縣○○鄉○○段000○000地號土
地（下合稱系爭不動產，調解卷第77頁全國財產稅總歸戶財
產查詢清單），經新光銀行持本院113年度司拍字第57號裁
定及確定證明書向本院民事執行處聲請強制執行，送不動產
估價師估價結果價值320萬5,897元，業經本院職權調閱本院
民事執行處113年度司執字第23993號拍賣抵押物強制執行事
件卷查核無誤，並有鑑估摘要表在卷可佐（更生卷二第33頁
），另聲請人名下尚有南山人壽保單價值準備金2萬8,419元
、1萬1,410元（113年3月方變更要保人名義為聲請人配偶陳
盛丰，見更生卷一第377頁保單明細表）、車號000-0000號
普通重型機車估價約值1萬5,000元（更生卷一第27頁車號查
詢車籍資料、更生卷二第67頁永宏機車行估價單），及各金
融機構帳戶餘額包括渣打國際商業銀行頭份分行18元（更生
卷一第253、259頁）、彰化商業銀行竹南分行10元（更生卷
一第261、277頁）、苗栗縣南龍區漁會竹南分部39元（更生
卷一第279、285頁）、元大國際商業銀行頭份分行71元（更
生卷一第297、299頁）、中華郵政股份有限公司竹南照南郵
局81元（更生卷一第301、329頁）、中國信託商業銀行頭份
分行9元（更生卷一第331、353頁）、第一銀行頭份分行83
元（更生卷一第389、391頁）、台北富邦商業銀行頭份分行
491元（更生卷一第397頁）、台中銀行竹南分行326元（更
生卷一第401、403頁）、永豐商業銀行思源分行21元（更生
卷一第559頁）、台新國際商業銀行竹科分行49元（更生卷
一第561、563頁）、玉山國際商業銀行頭份分行19元（更生
卷一第565頁）、國泰世華銀行1,000元、兆豐銀行373元、1
,002元、上海銀行468元、陽信銀行469元、板信銀行1,703
元、土城區農會120元、遠東銀行11元（更生卷一第567頁）
，總計6萬1,192元。則聲請人前開資產用以清償債務後，剩
餘未償債務金額為104萬8,233元（計算式：4,301,322－3,20
5,897－61,192＝1,034,233，且均優先清償附表編號3、6有約
定利息之債權），約經7.5年可清償完畢（計算式：1,034,2
33÷11,450÷12≒7.5），無法在6年內清償完畢（依消債條例
第53條第2項第3款有關更生方案最終清償期原則為6年之規
定觀之，應以6年為衡量之標準）。另因113年9月起央行進
行第7波信用管制，嚴格限制貸款資格、成數，並加強金檢
導致銀行自主控管不動產貸款總量，媒體報導整體房貸成數
降低、利率走升，依央行最新統計顯示，本國銀行針對自然
人第1戶購置住宅貸款成數剩7成3，貸款利率區間為2.19至3
.35％，導致不動產交易成交量銳減，而系爭不動產其中房屋
部分依不動產估價師鑑定報告所載屋齡為44年、牆壁有壁癌
、裂縫，另依該報告所附屋況照片，屋況不佳，能否首次拍
賣即以高於底價之價格順利拍定，容有疑問，故系爭不動產
是否確有不動產估計師所估計之價值，尚非無疑。是本院綜
合上情，認聲請人應有不能清償債務或有不能清償債務之虞
，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重
建其經濟生活之必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存
在，是本件聲請人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定
聲請人開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　29　　日　　　　　　　民事第一庭　　法　　　官　王筆毅上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉靜瑜附表：
編號 債權人名稱 債權總額 本金 利率 備註 0 台新商業銀行股份有限公司 5萬3,786元 更生卷一第89頁 0 中國信託商業銀行股份有限公司 81萬8,000元 6萬4,998元 15％ 更生卷一第95頁 69萬5,121元 13.6％ 0 臺灣新光商業銀行股份有限公司 181萬8,443元 （有擔保） 181萬8,443元 2.68％ 更生卷一第107頁 0 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 5萬5,974元 5萬1,006元 15％ 更生卷一第113頁 0 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 6萬4,768元 5萬9,997元 14.99％ 更生卷一第121頁 0 合迪股份有限公司 38萬8,879元 （有擔保） 36萬元 16％ 更生卷一第125頁 0 黃秀瑛 2萬2,000元 更生卷一第131頁 0 宋巧薇 2萬2,000元 更生卷一第139頁 0 億豐國際實業有限公司 17萬元 更生卷一第147頁 00 苗栗縣南龍區漁會 35萬5,230元 35萬5,230元 1.915％ 更生卷一第209頁 00 玉山商業銀行股份有限公司 21萬6,674元 調解卷第27頁（債權人未陳報） 00 徐寶妹 188萬元 更生卷二第61頁 合計(新臺幣) 586萬5,754元 每年應繳利息23萬4,068元