臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度司養聲字第60號
聲 請 人
即收養人 丁○○
丙○
聲 請 人
即被收養人 乙○○
法定代理人 甲○
上列當事人間聲請收養未成年子女認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可丁○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）、丙○（女，西元0000年0月00日生，居留證號碼：Z0000
00000號）於民國113年11月11日共同收養乙○○（男，西元0000年
00月00日生）為養子。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人為夫妻關係，收養人丙○為被收
養人生父甲○之妹，收養人願於民國113年11月11日共同收養
被收養人為養子，經被收養人之生父甲○、生母戊○同意，與
收養人訂立收養契約書，為此請求認可等語，並提出收養契
約書、收養同意書、戶籍謄本、警察刑事紀錄證明、財力證
明、收養健康檢查表、中華人民共和國收養登記證、經大陸
地區公證處公證並經財團法人海峽交流基金會驗證之常住人
口登記卡、出養同意書、居民戶口簿等件為證。
二、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者設籍地區之規
定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第56條第1項定有明
文。又臺灣地區人民收養大陸地區人民為養子女，除依民法
第1079條第5項規定外，若收養人已有子女或養子女、未經
行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證收養之事實
者，法院應不予認可，同條例第65條第1款、第3款亦有明文
。查收養人丁○○為中華民國人民，設籍於台灣省苗栗縣，而
收養人丙○、被收養人則為大陸地區人民，設籍於中華人民
共和國，有收養人之戶籍謄本、收養人丙○、被收養人之大
陸地區常住人口登記卡、居民戶口簿在卷可稽，故本件有關
收養成立之要件，即應併行適用收養人丁○○之我國法律規定
及收養人丙○、被收養人之中華人民共和國法律規定。
三、復按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、
得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；子
女被收養時，應得其父母之同意；前項同意應作成書面並經
公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並
記明筆錄代之；滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法
定代理人之同意，民法第1079條第1項、第2項、第1074條前
段、第1076條之1第1項前段、第2項、第1076條之2第2項分
別定有明文。又法院為未成年人被收養之認可時，應依養子
女最佳利益為之；法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管
機關或社會福利機構之意見或請其進行訪視，就民法第1055
條之1所定事項，為事實之調查，並提出調查報告及建議；
子女為滿7歲以上之未成年人者，法院就前條事件為裁定前
，應聽取其意見，第123條至第128條之規定，於有關收養事
件準用之，民法第1079條之1、非訟事件法第125條第1 項、
第128條本文、第137條亦定有明文。另父母對於兒童及少年
出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方仍可向
法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最
佳利益時，應予認可；收養兒童及少年經法院認可者，收養
關係溯及於收養書面契約成立時發生效力；無書面契約者，
以向法院聲請時為收養關係成立之時；有試行收養之情形者
，收養關係溯及於開始共同生活時發生效力，兒童及少年福
利與權益保障法第18條第1項、第19條分別定有明文。另不
滿14週歲喪失父母的孤兒、搜尋不到生父母的棄嬰和兒童或
生父母有特殊困難無力撫養的子女等未成年人可以被收養、
繼父或者繼母經繼子女的生父母同意，可以收養繼子女，並
可以不受被收養人不滿14週歲的限制、收養應當向縣級以上
人民政府民政部門登記，中華人民共和國收養法第4 條、第
14條、第15條第1項亦分別定有明文。
四、經查：
（一）被收養人係西元0000年00月00日出生，於為上開收養行為
時係年滿7歲之未成年人，有其大陸地區常住人口登記卡
在卷可稽，又被收養人於其生父母離婚時約定由生父甲○
行使親權，故被收養人之法定代理人現為其生父，被收養
人與收養人有收養合意，並經其生父母同意，雙方並簽署
書面收養契約書，並據收養人、被收養人於本院114年4月
9日訊問時陳明在卷，是本件聲請人間有收養之合意，且
以書面為之，應可認定。另被收養人生父母雖未於上開期
日到庭，惟收養人已提出被收養人生父母經大陸地區公證
處公證並經財團法人海峽交流基金會驗證之出養同意書，
且兩造已於西元2024年10月16日在大陸地區完成收養登記
並領有收養登記證為憑，足見被收養人生父母對於本件收
養確已知悉並同意。依上開民法第1076條之1規定，本件
收養已符合民法有關收養成立要件。㈡
（二）經本院函請財團法人苗栗縣私立徐月蘭社會福利慈善事業
基金會就本件收養事宜進行訪視，訪視結果略稱：⒈出養
必要性：收養人表述被收養人生父因患有疾病而無親職能
力，生母另組家庭，再無意願照顧被收養人，此部分無法
與生父母核實，無法確實評估出養必要性。⒉收養人合適
性：⑴被收養人自幼就由收養人扶養長大，已經於大陸地
區完成收養程序，一直都有正向親密依附關係。⑵訪員訪
視觀察，收養人家庭經濟與環境狀況良好，能夠提供被收
養人充分照顧及教養資源，使被收養人身心狀態成長健全
，親子間有正向親密依附關係，在各方面足以提供被收養
人妥適之成長環境。⒊被收養人最佳利益評估：⑴收養是否
有違孩子利益：收養無違未成年子女之利益。⑵收養後孩
子能否被妥善安排與銜接：被收養人已於大陸地區完成收
養程序，本來就與收養人共同生活，成長各階段都有妥善
的安排，如就學階段及教育等。⑶本身的處境與所受的影
響：收養人家庭和樂，對被收養人耐心教導，被收養人身
處在和樂家庭中成長，是最妥適之成長環境，也是日後正
向成長因素。⒋綜合評估：收養人能夠提供被收養人適當
照顧扶養，且已建立正向親密依附關係，為合適之收養人
，惟訪員未訪出養方，建請鈞院參依訪視評估，自為裁定
等語。此有財團法人苗栗縣私立徐月蘭社會福利慈善事業
基金會兒童及少年收養認可案件調查訪視評估報告1份附
卷可參。
四、本院參考前揭訪視報告之內容，斟酌本件收養人之健康情形
、經濟能力、提供之居住環境，及收養人與被收養人之互動
情形，足認收養人可提供被收養人穩定之生活照顧，被收養
人亦無受不當對待之情形，且被收養人已年滿11歲，於本院
訊問時表示：現在讀小學五年級，平常在大陸跟兩個姑姑住
一起，收養人是我的姑姑、姑父，姑父住在臺灣，有時候會
住在大陸，跟我們一起住在公司，我的生父身體不好，他的
肝已經拿出來換掉，而且精神有點問題，沒有辦法照顧我，
生母沒有跟我聯絡，不會找我也不會打電話給我，對她沒有
印象了，收養人對我很好，之前有來臺灣，大概住15至25天
，在大陸已經被收養人收養了，想被收養人收養來臺灣生活
，收養人的房子裡有我自己的房間，我跟收養人的小孩感情
很好，他四年級了等語，是其意願自應受尊重。此外，並查
無本件收養有無效或應予撤銷之情事，故依法應予認可。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23
條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元整。 中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 家事法庭 司法事務官 潘奕臻