臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第421號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉耿豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第571號），本院判決如下：
主 文
劉耿豪犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告劉耿豪之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳業工
、家庭經濟狀況勉持之生活狀況；大學畢業之教育程度（見
偵卷第8頁）；被告犯行對於告訴人劉佳銘財產法益侵害之
程度；被告於偵查中坦承犯行，並已與告訴人成立調解，賠
償新臺幣（下同）8萬元予告訴人（見偵卷第52頁臺灣苗栗
地方檢察署公務電話聯繫紀錄表）之犯罪後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已與 告訴人成立調解，且實際賠償被害人8萬元，業如前述，信 被告經此偵審程序及科刑宣告後，應能知所警惕而無再犯之 虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。四、本案被告所竊得之物雖尚未發還告訴人，惟被告賠償告訴人 之金額已超過其犯罪所得之價值，已達沒收制度剝奪被告犯 罪所得之立法目的，如仍諭知沒收其犯罪所得，容有過苛之 虞，是依刑法第38條之2第2項規定，就被告上開犯罪所得， 不予諭知沒收及追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
七、本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附錄本案論罪法條全文： 中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第571號 被 告 劉耿豪
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉耿豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月23日上午11時20分許，在苗栗縣○○鎮○○○路0號台積電 AP6A廠3樓無塵室入口旁，徒手竊取劉佳銘所有，放在99號 置物櫃內之錢包1個(內有現金新臺幣【下同】1萬2000元、i cash卡1張【內有2000元儲值金】、汽車鑰匙1串、中國信託 銀行金融卡1張、中國信託銀行信用卡1張、身分證1張、健 保卡1張)，得手後，取出現金花用殆盡，其餘物品連同錢包 隨手棄置於不詳地點。嗣劉佳銘發現遭竊後報警處理，經警 調閱監視器影像畫面而循線查悉上情。
二、案經劉佳銘訴由內政部警政署保安警察第二總隊第二大隊第 一中隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉耿豪於警詢及本署檢察事務官詢 問時均坦承不諱，核與證人即告訴人劉佳銘於警詢中之證述 情節相符，並有刑案現場採證照片、台積電公司回覆關係人 資料、保安警察第二總隊第二大隊第一中隊竹南分隊受理各 類案件紀錄表、受(處)理案件證明單在卷可佐，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開物品，為被告之犯罪所得，然被告業已於調解時 賠償8萬元予告訴人一節，有本署公務電話聯繫紀錄1紙附卷 可稽，堪認與犯罪所得已實際歸還被害人之情形相符，依刑 法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 3 日 檢 察 官 莊佳瑋