臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第320號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢查檢察官
被 告 黃博正
上列被告偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第11315號），本院判決如下：
主 文
黃博正犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造之AUC-0730號車牌貳面均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告黃博正（下稱被告）所為，係犯刑法第216條、第212
條之行使偽造特種文書罪。
三、被告自民國113年7月某日起至同年8月23日18時許為警查獲
時止，將扣案偽造車牌懸掛於本案車輛而行使之，係本於相
同之目的，基於單一之犯意所為，所侵害者亦為相同之法益
，應評價為接續犯，論以一罪。
四、爰審酌被告前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷
可參，僅因其車輛原有車牌經吊扣，竟購買偽造車號000-00
00號之車牌2面，並將之懸掛於車輛上而行使之，足生損害
於監理機關管理車牌之正確性，所為誠屬不該，惟念其犯後
坦承犯行，暨其於警詢中自陳從事服務業、經濟狀況勉持、
智識程度高中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
五、按供犯罪所用之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得 沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案偽造 之車號000-0000號車牌2面為被告所有供犯罪所用之物，爰 依前開規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官姜永浩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。 書記官 呂 彧中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第11315號 被 告 黃博正
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃博正基於行使偽造特種文書之犯意，於民國113年間之某 日，經不明方式以新臺幣（下同）7500元之價格，向某真實 姓名年籍不詳之人，購得偽造車牌號碼「AUC-0730」號車牌 2面後，自113年7月間某日起，懸掛在其所有，於113年7月 間已遭吊扣牌照之車牌號碼000-0000號自用小客車（車身號 碼：1FA6P8TH4H0000000）前後，並駕駛該車而行使之，足 以生損害公路監理機關對於車牌管理之正確性。嗣黃博正於 113年8月23日18時許，駕駛前開懸掛偽造車牌之車輛，停放 在苗栗縣○○市○○路000號前而為警查獲，並扣得上揭偽造車 牌共2面。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃博正於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄、扣案物品目錄表 、車籍資料、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、照片16張、扣案車牌2面、交通部公路局新竹區監理所 苗栗監理站113年9月30日竹監單苗一字第1133156046號函暨
所附群達龍企業股份有限公司113年9月19日群（總）字第M0 91904號函之車牌鑑定報告書1份在卷足憑，足認被告自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。再被告自113年7月間某日起至113年8月23日為警查 獲時止，於該段期間內多次接續行使上開偽造車牌，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，僅論 以一行使偽造特種文書之行為。另扣案之偽造車號「AUC-07 30」號車牌2面，為被告所有且供被告為本案行使偽造特種 文書所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收 之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 檢 察 官 姜永浩
, 台灣公司情報網