臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第116號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 詹芳璧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵
字第10090號），本院判決如下：
主 文
詹芳璧犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘
均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如
附件）。
㈠證據部分增列：被告詹芳璧（下稱被告）騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車之案發日行車軌跡及行竊路線圖。
㈡被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載論罪科刑及
執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，
其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，構成累犯。審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑
，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由
因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則無違，爰依刑
法第47條第1項規定，加重其刑。
二、爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之物，且
前已有竊盜罪科刑紀錄（累犯部分不予重複評價），有上開
前案紀錄表1份在卷可查，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念
，所為實有不該，考量被告所竊之財物價值，被告經本院電
話詢問有無與被害人董憲（下稱被害人）調解之意願時，被
告表示有意賠償被害人之損失，惟被害人表示無調解意願，
請本院依法處理，有本院電話紀錄表2紙附卷可查，故被告
迄今尚未賠償被害人所受損害。兼衡被告於警詢時自述為國
中畢業之智識程度，職業為廚師之經濟狀況，因家人身患疾
病需要治療，負責家庭經濟重擔之生活狀況，暨犯罪後坦承
犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第 41條第1項前段規定，諭知易科罰金折算之標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告本案所竊取 之黑色背包1個（內有黑色皮夾1只、金融卡、駕照、健保卡 各1張、鑰匙1把及現金新臺幣《下同》7000元均為其犯罪所得 ，其中黑色背包1個、黑色皮夾1只、金融卡、駕照、健保卡 各1張、鑰匙1把已由警方尋獲發還被害人，有被害人之警詢 筆錄1份在卷可佐（113年度偵字第10090號卷第6頁），爰依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至尚未合 法發還被害人之7000元部分，並未扣案，爰依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第10090號 被 告 詹芳璧
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹芳璧前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度易字 第60號判決有期徒刑10月，詹芳璧不服提起上訴後，經臺灣 高等法院臺中分院以108年度上易字第1008號判決駁回上訴 確定，並於民國110年2月1日縮短刑期執行完畢出監。詎其 仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於 於113年7月30日15時至15時40分許，在苗栗縣○○鎮○○路00號 千百岳藥局旁空地，利用董憲所有停放在該處之車牌號碼00 00-00號自用小客車未上鎖之際，打開汽車車門，竊取董憲 放置在車內之黑色背包1只（內有黑色皮夾1只、金融卡、駕 照、健保卡各1張、鑰匙1把及現金新臺幣【下同】7000元） ，得手後僅將現金7000元取出，隨即將該只背包丟棄在附近 草叢。嗣董憲發現上開物品遭竊而報警處理，經警調閱監視 器影像始查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹芳璧於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人董憲於警詢時之證述情節相符，復有車輛詳細資料 報表1份、現場照片及監視器畫面擷取照片20張在卷可稽， 足認被告自白與客觀事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄 表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定 ，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重 本刑。至被告所竊得之現金7000元，未能發還於被害人董憲 ，爰請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 檢 察 官 吳珈維本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 書 記 官 蕭亦廷