臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗交簡字第177號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 高林新圓
輔 佐 人 高璿蕎
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8
900號），嗣經被告自白犯罪（114年度交訴字第15號），本院認
為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
高林新圓駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被
告高林新圓於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、爰以被告高林新圓之責任為基礎，並審酌其無業、家庭經濟
狀況勉持之生活狀況、小學畢業之教育程度（見偵卷第13、
79頁）；被告於偵查及本院審理時均坦承犯行，並已於偵查
中與被害人連哲影達成和解（見偵卷第87、91頁臺灣苗栗地
方檢察署辦案公務電話紀錄表）之犯罪後態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑 章，犯後已知坦承犯行，且於偵查中已與被害人達成和解， 被害人並表示同意本院為緩刑之宣告（見偵卷第91頁臺灣苗 栗地方檢察署辦案公務電話紀錄表），本院衡酌上情，認被 告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞 ，因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官吳珈維提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本案論罪法條全文： 中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8900號 被 告 高林新圓
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高林新圓於民國113年5月20日13時25分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，在苗栗縣頭份市文化街與文化街271 巷口，欲左轉至苗栗縣頭份市文化街271巷時，本應注意左 轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內 側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並應讓直行 車先行，而依當時天候晴，柏油路面乾燥、無缺陷及無障礙 物，視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及 此，貿然左轉，適連哲影騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車，沿苗栗縣頭份市文化街由南往北方向行駛，行經上開 地點時，雙方因而發生碰撞，致連哲影受有右手肘及右手腕 擦挫傷等傷害（過失傷害部分，未據告訴）。嗣高林新圓明 知其駕駛車輛發生交通事故，竟基於發生交通事故致人傷害 而逃逸之犯意，未對連哲影施予適當之救護或報警處理，亦 未得連哲影之同意，即逕自離去。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高林新圓於偵查中坦承不諱，核與 證人即被害人連哲影於警詢時之證述大致相符，並有道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、監視器畫面 檔案及截圖、告訴人為恭紀念醫院診斷證明書、現場照片各 1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 吳珈維