再審之訴
臺灣臺北地方法院(民事),再微字,106年度,11號
TPDV,106,再微,11,20170831,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度再微字第11號
再審原告　　林悠隆
再審被告　　北都汽車股份有限公司
法定代理人　周欽賢
上列當事人間請求返還價金事件，再審原告對於民國106年7月24
日本院106年度消小上字第7號確定判決提起再審之訴，本院裁定
如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由再審原告負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，提起上訴，經以上訴無理由 為駁回之裁判者，不得更以同一理由提起再審之訴，民事訴 訟法第436條之31定有明文。又再審之訴不合法者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。此於小 額事件之再審程序所準用，同法第436條之32第4項並有明文 。
二、本件再審原告對於本院106年度消小上字第7號確定判決（下 稱原確定判決）提起再審之訴，並主張：原確定判決僅依「 汽車買賣契約書」、「配件買賣契約書」認定再審原告所買 受之七合一影音系統（下稱系爭影音系統）並未約定應由TO YOTA豐田汽車公司原廠所製造，漏未審酌足以影響判決之重 要證據，即再審原告所提出之「2015 ALL NEW ALTIS價格配 備表」（下稱系爭證物）上載明系爭影音系統為原廠，原確 定判決有民事訴訟法第497條所規定之情形，爰提起再審。 並聲明：㈠原判決廢棄；㈡再審被告應給付再審原告新臺幣 7萬元，及自民國105年2月25日起至清償日止，按年息5%計 算之利息。
三、經查，本件再審原告雖以前詞主張原確定判決漏未審酌系爭 證物此一足以影響判決之重要證據，而有民事訴訟法第497 條之再審事由云云。惟查，系爭證物已於原確定判決審理時 提出（本院105年度北消小字第27號卷第8頁），並經該案判 決審酌後論駁綦詳；而就再審原告主張之再審事由，亦經上 訴審審酌後認無理由而駁回上訴，業經本院依職權調閱本院 臺北簡易庭105年度北消小字第27號及本院106年度消小上字 第7號卷宗核閱無誤。則依上開說明，再審原告自不得以此 相同事由提起本件再審之訴。是再審原告前開主張，於法未 合，不應准許。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第436條 之32第4項、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文



。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第五庭 審判長 法 官 姜悌文
法 官 李桂英
法 官 薛中興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 陳立俐