臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度易字第41號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李怡德
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9
466號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李怡德（下稱被告）與莊正賢（已死亡
，另經檢察官為不起訴處分）意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意聯絡及行為分擔，於民國113年5月4日22時29分
許，由莊正賢駕駛懸掛失竊車牌000-0000號之自用小客車搭
載被告，前往址設苗栗縣○○鎮○○里00號光明汽車駕駛人訓練
班，由被告待在車上把風，莊正賢則持客觀上足以為兇器之
鐵撬下車破壞前開處所牆壁後，進入前開處所內竊取管領人
即告訴人鄭鉅冠（下稱告訴人）放置於前開處所內的身分證
、光明汽車駕駛人訓練班玉山銀行企業銀行金融卡，得手後
旋即搭乘被告駕駛之前開車輛離去。因認被告涉犯刑法第32
1條第1項第3款加重竊盜罪嫌等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應
諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
303條第2款、第307條分別定有明文。
三、經查：
㈠被告基於毀越牆垣、攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於113年5月4
日22時30分許，由莊正賢駕駛懸掛AUW-9719號車牌之AHD-98
05號自用小客車搭載被告，前往址設苗栗縣○○鎮○○里0鄰00
號，告訴人所經營之光明汽車駕訓班後，由被告在車上把風
，莊正賢持客觀上足為兇器使用之鐵撬、老虎鉗破壞該處之
木板外牆製造進出洞口，由此入內行竊，並竊取駕訓班及其
員工之銀行資料得手後離去，涉犯刑法第321條第1項第2款
、第3款之加重竊盜罪等情，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官
以113年度偵字第7350號提起公訴，本院於113年12月25日以
113年度易字第572號案件（下稱前案）為判決，有前案判決
及法院前案紀錄表各1份在卷可查。
㈡觀諸被告於前案之犯罪時間係113年5月4日22時30分許，本案
則為113年5月4日22時29分許，犯罪地點均係位於苗栗縣○○
鎮○○里00號之光明汽車駕駛人訓練班，共犯均為莊正賢，被
告之分工均為把風，由莊正賢持鐵撬下車破壞前開處所牆壁
，前案竊取之物為駕訓班及其員工之銀行資料，本案竊取之
物為身分證、光明汽車駕駛人訓練班玉山銀行企業銀行金融
卡，足認被告係於同一時間至同一地點為竊盜犯行，前案與
本案係屬同一犯罪事實，前案係於113年10月18日繫屬本院
，有法院前案紀錄表1份在卷可查，檢察官復就本案提起公
訴而於114年1月16日繫屬本院，有本院收文章在卷為憑，顯
係就已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴，揆諸前開
說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官彭郁清提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第二庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由（均應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服
者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官
收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 陳信全