臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度易字第121號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 胡志煒
曾正偉
涂玄
上列被告等因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第12249號、114年度偵字第1486號），因被告等於本院準備程序
進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
胡志煒犯如附表各編號所示之罪，各處如附表「宣告罪刑」欄所
示之刑。應執行有期徒刑參年貳月。
曾正偉犯如附表各編號所示之罪，各處如附表「宣告罪刑」欄所
示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
涂玄犯如附表各編號所示之罪，各處如附表「宣告罪刑」欄所示
之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
如起訴書附表二編號1至5、7、9、10、13、14所示之物均沒收。
胡志煒如起訴書附表一編號1所示遭竊物品沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
胡志煒如起訴書附表一編號2所示遭竊物品按二分之一比例沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，按二分之一比例追
徵其價額。
胡志煒、曾正偉如起訴書附表一編號3至12所示遭竊物品各按二
分之一比例沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各
按二分之一比例追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表一編號5至12方式欄均
補充「踰越鐵網圍籬」，就證據部分補充「被告胡志煒、曾
正偉、涂玄於審理中之自白（見本院卷第123、144頁）」外
，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告胡志煒就附表編號1至3、被告曾正偉就附表編號3所為
，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；被告
胡志煒、曾正偉、涂玄就附表編號4所為，均係犯刑法第321
條第1項第3、4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪；被告胡
志煒、曾正偉就附表編號5、6、9、10所為，均係犯刑法第3
21條第1項第2、3款之攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪；被告
胡志煒、曾正偉、涂玄就附表編號7、8所為，均係犯刑法第
321條第1項第2、3、4款之結夥三人以上攜帶兇器踰越安全
設備竊盜罪；被告胡志煒、曾正偉、涂玄就附表編號11、12
所為，均係犯刑法第321條第1項第2、3、4款之結夥三人以
上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪。
㈡被告胡志煒（共12罪）、曾正偉（共10罪）、涂玄（共5罪）
就如附表所示參與之各次犯行，與共犯間有犯意聯絡及行為
分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告等人所犯
如附表所示多次加重竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等人均具有工作能力，
卻不思以正當途徑獲取財物，竟基於一時貪念，分別竊取如
起訴書犯罪事實欄所示財物，所為甚屬不該。復考量被告等
人各次竊行所竊得財物之數量、價值、行為態樣有別，應分
別評價，酌以彼此間分工模式、參與深淺不同，應區別對待
。再參以被告胡志煒前有詐欺、強盜案件論罪科刑紀錄，被
告涂玄前有詐欺案件論罪科刑紀錄，均有法院前案紀錄表存
卷可查，足見其等素行欠佳。惟念被告等人犯後自警詢、偵
查、迄審理均坦承犯行，節省有限之調查資源，態度非差，
然尚未與告訴人等達成和解或賠償其等損害。兼衡審理中被
告胡志煒自陳國中畢業，從事鷹架工程，家中有小孩、腦中
風之奶奶需其扶養，被告曾正偉自陳高中畢業，從事鷹架工
程，家中有父母需其扶養，被告涂玄自陳高中肄業，從事CN
C洗床工作，家中有小孩需其扶養等語（見本院卷第146至14
7頁）之智識程度、家庭與生活狀況，暨各該告訴（代理）
人、檢察官對刑度之意見（見本院卷第147至148頁）等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈣末參酌被告等人所為上開竊盜犯行之犯罪動機一致、犯罪手 法雷同，對法益侵害之加重效應尚非甚大，如以實質累加之 方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其等行為之不法內 涵。再衡諸被告等人前揭犯行之犯罪態樣、各罪依其犯罪情
節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果，暨其整體犯 行之應罰適當性等總體情狀，定其等應執行之刑如主文所示 ，以為警惕，且符罪刑相當原則。
三、沒收部分：
按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認 沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立 性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在 修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收， 已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關 沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法 之瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號、108年度 台上字第1611號、109年度台上字第3770號判決意旨參照） 。經查：
㈠犯罪工具：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，如起訴書附表二編號1至5、7、9、10、13、14所示之物， 為被告等人所有且供犯罪所用或犯罪預備之物，業據其等供 述在卷（見本院卷第46、135頁），本院自應依前揭規定對 之宣告沒收。
㈡犯罪所得：
⒈按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 。刑法第38條之1第5項定有明文。如起訴書附表二編號6、8 、11、12所示之物，警方已將之發還被害人乙節，有贓物認 領保管單1紙在卷可按（見偵1486卷二第313頁），堪認被告 等人此部分犯罪所得已實際合法發還被害人而未有留存，本 院自無庸再對此部分犯罪所得宣告沒收，合先敘明。 ⒉按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同正 犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之，倘若 共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際 分配所得宣告沒收（最高法院107年度台上字第1572、4022 號判決意旨參照）。若共同正犯成員對不法所得並無處分權 限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知 沒收。然若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限 ，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責 ，且參照民法第271條、民事訴訟法第85條第1項前段等規定 之法理，即係平均分擔之意（最高法院109年度台上字第587 0號、110年度台上字第1355號判決意旨參照）。
⒊經查，除上開已發還被害人者，被告等人所竊得如起訴書附 表一「遭竊物品」欄所示財物，均為其等犯罪所得，雖未扣 案，但為貫徹任何人皆不能保有犯罪所得之立法原則，本院 自應依上開規定對之宣告沒收、追徵價額。其中起訴書附表 一編號2部分，屬於被告胡志煒與李其旻之犯罪所得並享有 共同處分權限，因依卷存事證無從認定其等間實際分配該等 犯罪利得之情形，依前揭說明，即應負共同沒收之責並平均 分擔之。至於起訴書附表一編號3至12部分，因被告胡志煒 、曾正偉、涂玄均一致供稱：由胡志煒、曾正偉2人平分， 涂玄並未分得等語（見本院卷第46頁），故屬被告胡志煒與 曾正偉之犯罪所得而各享有二分之一比例，並據此為宣告沒 收之標準。
⒋至被告等人供稱有將部分竊得物品出售等語，縱若屬實，雖 足認其等所獲直接利得之原始價額，與其等變賣銷贓之實際 所得間具有差額。然因犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行 為人整體財產水準之增減」作為標準（臺灣高等法院112年 度上易字第579號、111年度上易字第643號、110年度上易字 第1655號判決均同此見解），故被告等人事後將所竊得財物 變賣致生差額乙節，經核尚不影響其等犯罪既遂時整體客觀 財產增加之數額，而無礙於本院前開沒收宣告之認定，附此 敘明。
㈢宣告多數沒收情形，既非數罪併罰，自應依刑法第40條之2 第1項規定，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 刑事第四庭 法 官 魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳秉翰 中 華 民 國 114 年 4 月 1 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 宣告罪刑 一 起訴書附表一編號1 胡志煒犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。 二 起訴書附表一編號2 胡志煒共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。 三 起訴書附表一編號3 胡志煒共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。 曾正偉共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。 四 起訴書附表一編號4 胡志煒犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑拾月。 曾正偉犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。 涂玄犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。 五 起訴書附表一編號5 胡志煒共同犯攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。 曾正偉共同犯攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑玖月。 六 起訴書附表一編號6 胡志煒共同犯攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。 曾正偉共同犯攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑玖月。 七 起訴書附表一編號7 胡志煒犯結夥三人以上攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾壹月。 曾正偉犯結夥三人以上攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。 涂玄犯結夥三人以上攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。 八 起訴書附表一編號8 胡志煒犯結夥三人以上攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾壹月。 曾正偉犯結夥三人以上攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。 涂玄犯結夥三人以上攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。 九 起訴書附表一編號9 胡志煒共同犯攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。 曾正偉共同犯攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑玖月。 十 起訴書附表一編號10 胡志煒共同犯攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。 曾正偉共同犯攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑玖月。 十一 起訴書附表一編號11 胡志煒犯結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾壹月。 曾正偉犯結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。 涂玄犯結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。 十二 起訴書附表一編號12 胡志煒犯結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾壹月。 曾正偉犯結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。 涂玄犯結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。