臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗金簡字第357號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 葉淑慧
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第7225號），嗣被告於本院審理中自白犯罪（113年度金
訴字第259號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正及補充外
，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）
。
㈠犯罪事實一第14列「基於詐欺取財」後應補充「（無證據證
明參與者有3人以上，或有未滿18歲之人參與）」。
㈡證據部分補充：被告丙○○（下稱被告）於本院審理時之自白
。
㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之
重輕，以最重主刑為準，同法第35條第2項、第3項前段亦分
別定有明文。另關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項
之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關
之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、
結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如
身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為
比較，予以整體適用（最高法院110年度台上字第1489號判
決意旨參照）。又刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度
至減輕後最低度為刑量，「得減」以原刑最高度至減輕最低
度為刑量（最高法院29年度總會決議㈠意旨參照）。經查：
1.被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布施
行，於同年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金」，而修正後洗錢防
制法就洗錢罪之規定，挪移至同法第19條第1項，其修正後
規定為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬
元以下罰金」。而本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，是
依上開修正後規定之法定有期徒刑上限為5年，較修正前之
法定有期徒刑上限7年為輕。又修正前洗錢防制法第14條第3
項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑」，而本案被告之洗錢行為前置犯罪為普通詐欺罪
，依刑法第339條第1項規定之法定最重本刑為「5年以下有
期徒刑」。被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
；修正後之洗錢防制法關於自白減輕規定，挪移至同法第23
條第3項，其修正後規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑。」，修法後增列「如有所得並自動繳交全部所得財
物者」之減刑要件。
2.經綜合全部罪刑而為比較結果，被告幫助本案詐騙份子洗錢
之財物未達1億元，且於偵查中及本院審理時自白、未獲取
犯罪所得（詳後述），是如依修正前洗錢防制法第14條第1
項規定論罪，並依刑法第30條第2項（屬得減規定）、修正
前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑（屬必減規定），
處斷刑上限就有期徒刑部分為6年11月，且其宣告刑依同法
第14條第3項規定，不得逾刑法第339條第1項所定之最重本
刑有期徒刑5年；如依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定論罪，並依刑法第30條第2項（屬得減規定）、修正後洗
錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑（屬必減規定），
則其處斷刑上限就有期徒刑部分為4年11月，故依刑法第2條
第1項但書、第35條規定，應認修正後洗錢防制法第19條第1
項後段規定較有利於被告，而宜一體適用修正後規定加以論
處。
㈣核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供本案臺灣
土地銀行帳戶（下稱本案帳戶）金融卡（含密碼）之行為，
幫助他人先後對告訴人乙○○、甲○○（下合稱告訴人2人）為
詐欺取財犯行，為同種想像競合犯；又同時觸犯幫助詐欺取
財罪、幫助洗錢罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前
段規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈤查被告於偵查及本院審理時均坦承犯行，且無犯罪所得（詳
後述），是無犯罪所得可自動繳回，應依修正後洗錢防制法
第23條第3項前段規定減輕其刑。
㈥被告幫助他人犯前開罪名，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微
，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依
刑法第70條規定遞減之。
二、爰審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件經法院判處罪刑
確定且執行完畢（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，又
檢察官未就被告有無構成累犯、或是否加重其刑一事主張或
具體指出證明方法，依照最高法院刑事大法庭110年度台上
大字第5660號裁定理由，本院爰不予調查、審斷），將本案
帳戶資料提供他人使用，幫助正犯遂行詐欺取及洗錢犯行，
使其得以製造金流斷點、隱匿真實身分，減少遭查獲風險，
助長財產犯罪之風氣，致告訴人2人受詐騙而轉帳，且使執
法人員難以追查犯罪份子之真實身分，導致犯罪橫行，行為
實有不該，並考量告訴人2人之損失金額，被告雖與告訴人
甲○○成立調解，然並未依調解筆錄履行賠償，有113年司刑
移調字第210號調解筆錄及本院電話紀錄表各1份附卷可查（
本院金訴卷第103至104頁、本院苗金簡卷第31頁）；告訴人
乙○○則未於調解期日出席，有本院刑事報到單1紙附卷可查
（本院金訴卷第95頁），及被告犯罪後坦承犯行之態度，又
被告之犯罪手段僅係提供帳戶資料，並非實際參與詐欺、洗
錢行為之人，亦無證據證明有獲利，兼衡於本院審理時自述
為高中肄業之智識程度，從事美髮等工作之經濟狀況及離婚
、育有4名成年子女之生活狀況等一切情狀（本院金訴卷第6
6頁），量處如主文所示之刑，依刑法第41條第1項前段、第 42條第3項前段規定，諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞 役之折算標準。
三、不宣告沒收之說明：
㈠被告所幫助之詐騙份子雖向告訴人2人詐得金錢，惟卷內並無 積極證據足認被告確已因幫助詐欺及幫助洗錢行為實際獲得 任何犯罪所得，應認本案並無犯罪所得可供宣告沒收或追徵 。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」 。被告並非朋分或收取詐欺款項之詐欺及洗錢犯行正犯，無 從認定其曾受有何等不法利益，自無從依修正後洗錢防制法 第25條第1項規定宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後之洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7225號 被 告 丙○○
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○依其智識程度與社會生活經驗，應有相當之智識程度， 知悉金融機構帳戶之存摺、金融卡及提款密碼為個人信用之 表徵，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶及申請 金融卡，並無特別之窒礙，並可預見將金融帳戶資料交付或 提供他人使用，可能因此供不法份子用以詐欺他人將款項匯 入後，再加以提領之用，以達到不法份子隱瞞資金流向及避 免提款行為人身分曝光之目的，竟仍基於幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意，於民國113年3月19日，在苗栗縣○○鄉 ○○村○○○0鄰00○00號統一超商田野門市，將其申設之臺灣土 地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶） 之提款卡（含密碼），寄交予真實姓名年籍不詳、通訊軟體 LINE暱稱「林惠如」之詐欺份子使用。嗣該詐欺份子取得土 地銀行帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之故意，為下列犯行：㈠於113年3月21日11時19分 許起，假冒買家、7-11賣貨便客服人員，陸續向乙○○佯稱要 使用7-11賣貨便下單購買商品、需簽署開通金流服務及賣家 認證，並按指示匯款云云，致乙○○陷於錯誤，於同日12時34 分許，匯款新臺幣（下同）7萬128元至土地銀行帳戶內；㈡ 於113年3月21日8時40分許起，以LINE暱稱「王芳琪」向甲○ ○佯稱要使用7-11賣貨便下單，且事先須辦理誠信交易協議 ，再依指示匯款解除交易云云，致甲○○陷於錯誤，於同日13 時6分許，匯款5萬元至土地銀行帳戶內。上開各該款項即遭 提領一空，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣乙○○等發 覺受騙報警處理而循線查獲上情。
二、案經乙○○、甲○○訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告丙○○經傳喚未到，於警詢中之供述 坦承土地銀行帳戶為其申設，且於上揭時地，將該帳戶提款卡（含密碼）寄交予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「林惠如」之人使用之事實。 ㈡ 告訴人乙○○、甲○○於警詢之指訴及存摺封面內頁影本、對話紀錄截圖、報案資料 證明告訴人乙○○、甲○○遭詐騙匯款之事實。 ㈣ 本案帳戶客戶基本資料暨交易明細、帳戶個資檢視表 證明土地銀行帳戶為被告所申設，且告訴人乙○○、甲○○遭詐騙匯入款項至土地銀行帳戶後，各該款項即遭提領之事實。 ㈤ 被告提供之對話紀錄翻拍照片 佐證全部犯罪事實。 ㈥ 臺灣新竹地方法院97年度審竹簡字第85號判事簡易判決書 佐證被告前因提供金融帳戶供不詳之人詐欺被害人使用，經法院判決有罪確定，足認被告知悉金融帳戶提款卡、提款密碼落入不詳之人手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，亦可能供詐欺或從事其他特定不法犯罪者用以收受犯罪所得，或用以掩飾、隱匿特定犯罪所得來源，或使特定犯罪者逃避刑事追訴，而移轉或變更特定不法犯罪所得而涉及洗錢行為之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，本案被告行為後，洗錢防制法業 於113年7月31日經總統公布修正，並自同年8月2日起生效。 修正前之洗錢防制法第14條1項規定「有第二條各款所列洗 錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下 罰金。」修正後之洗錢防制法第19條第1項則規定為：「有 第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑 ，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科
新臺幣五千萬元以下罰金。」本案被告洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣一億元，是經比較新舊法，修正後之規定較 有利於被告，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正 後洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論處。是核被告所 為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺 取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一提供金融帳戶之行 為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告係基於幫助 之犯意而為之，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按 正犯之刑減輕之。另本件並無證據足認被告交付上開帳戶而 獲得報酬，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 檢 察 官 張文傑本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書 記 官 吳嘉玲