臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度消債更字第3號
聲 請 人
即債務人 曾菽怡
代理人 邵啟民律師(法扶律師)
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自民國114年4月11日下午4時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4
2條第1項分別定有明文。所謂「不能清償」，指債務人因欠
缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客
觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務
人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋
然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客
觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清
償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償能力，
則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須
三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而
成為不能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請
時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判
斷基準時。(99年11月29日第2屆司法事務官消債問題研討第
4號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照)
二、法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或
其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例
第45條第1項、第16條第1項亦有明文。
三、聲請意旨略以：聲請人前向金融機構、非金融機構借款，嗣
因故無法清償，目前尚有無擔保或無優先權之債務合計1,53
5,775元未清償、有擔保債務1,016,537元，聲請人目前每月
收入扣除勞健保後為27,577元，聲請人名下有車牌號碼000-
0000號重型機車(113年6月出廠)、BXA-3650號汽車(113年3
月出廠，殘值為599,430元)，聲請人有不能清償債務之情形
，聲請人為一般消費者，未曾從事營業，復未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，爰依消債條例第3條及第42條第1項
規定向本院聲請更生，並提出每月清償3,000元，共72期之
更生方案。
四、經查：
(一)聲請人主張有不能清償債務或不能清償之虞，提出財產及收
入狀況說明書、債權人清冊、調解不成立證明書、財產稅總
歸戶財產查詢清單、聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告
回覆書、111及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團
法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、勞
保被保險人投保資料表、戶籍謄本、行車執照、身分證影本
、薪資單(113年3月-9月)、聲請人所有郵政存簿儲金簿內頁
明細影本、合作金庫銀行存摺影本等為證。
(二)依上開事證可知聲請人每月收入為30,000元，扣除勞保費72
8元、健保費1,410元，每月實領為27,862元，本院以此作為
計算聲請人收入之計算標準；聲請人名下LBD-3502號重型機
車為113年6月出廠，聲請人陳報新車價為48萬元，經計算折
舊後殘值為37萬元；聲請人名下BXA-3650號汽車為113年3月
出廠，聲請人陳報新車價為795,000元，經計算折舊後殘值
為563,125元，合計總額為933,125元。
(三)債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6
4條之2第1項定有明文。聲請人個人日常生活必要費用部分
，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信
，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人
最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛生福利部
所公告114年度臺灣省每人每月最低生活費用標準之1.2倍為
18,618元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據
證明者外，自宜以前開數額為度，始得認係必要支出。聲請
人主張其每月必要生活費用為17,076元，未高於前開標準；
聲請人主張每月另有支出2名未成年子女之必要生活費，每
名未成年支出8,538元，亦未高於前高標準(扣除與配偶分擔
部分後)，本院以34,152元做為計算聲請人每月必要生活支
出之計算基礎。
(四)聲請人陳報無擔保或無優先權之債務合計1,535,775元未清
償、有擔保債務1,016,537元，惟本院命債權人陳報債權，
債權人陳報如下：
1.債權人台新國際商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先
權之債權金額總額為378,998元，有擔保或有優先權債權金
額為741,040元。
2.債權人玉山商業銀行股份有限公司未陳報，本院依消條例第
47條第5項之規定，視為其陳報無擔保或無先權之債權金額
總額為21,823元。
3.債權人遠東商業銀行股份有限公司未陳報，本院依消條例第
47條第5項之規定，視為其陳報有擔保或有先權之債權金額
總額為466,000元。
4.債權人裕融企業股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債權
金額總額為936,332元。
8.合計債權人陳報有擔保或有優先權之債權總額為1,337,153
元【計算式：741,040+466,000=1,207,040】、無擔保或無
優先權之債權金額總額為1,471,317元【378,998+21,823+93
6,332=1,337,153】，本院以此做為計算聲請人債務之總額
。
(五)綜上，聲請人每月收入27,862元扣除每月必要生活支出34,1
52元後，每月收入餘額無剩，聲請人為民國00年0月生，距
法定強制退休年齡65歲尚餘36年，聲請人名下財產合計總額
為933,125元，已不足清償有擔保或有優先權之債權，又聲
請人每月收入餘額亦無法清償上開無擔保或無優先權債務所
生之遲延利息，何況多數債務之年息高達百分之16，聲請人
確有永無清償債務之可能，聲請人稱其有不能清償債務之情
事，應屬真實，本院認應准許聲請人得藉由更生程序清理債
務，爰准予更生。
五、綜上所述，聲請人有不能清償債務之虞之情堪為真實，應予
其更生之機會。此外，本件又查無債務人有消債條例第6條
第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，
則債務人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官
進行本件更生程序，爰裁定如主文。
六、債務人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避 免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權 人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法 事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時， 亦應依社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留 其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方 案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘 明。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 消債法庭 法 官 沈培錚以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 丁瑞玲