臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度司促字第1400號
債 權 人 花蓮縣新秀地區農會
法定代理人 游象強
上列債權人聲請對債務人胡俊美、宋嘉玲發支付命令事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第50
8條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無
理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第2項、
第513條定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力；人
之權利能力，始於出生，終於死亡。民事訴訟法第40條第1
項及民法第6條分別定有明文。又原告之訴，如被告無當事
人能力者，因其情形無從補正，法院應以裁定駁回之。民事
訴訟法第249條第1項第3款亦有明文。再按普通保證，保證
人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於
債權人得拒絕清償，即學說上所謂檢索抗辯權，其性質為一
種延期之抗辯。惟普通保證人之給付義務並未消滅，且在債
權人訴之聲明範圍內，則普通保證人主張檢索抗辯者，法院
固應為附條件之判決，若保證人未到場主張檢索抗辯權時，
為符合保證債務之補充特性，法院仍應為附條件之判決（司
法院（74）廳民一字第302號函民事法律問題研究彙編第4輯
第120頁民事廳研究意見參照）。
二、本件債權人聲請對債務人胡俊美、宋嘉玲發給支付命令，係
以債務人胡俊美邀同債務人宋嘉玲為一般保證人，向其借款
新臺幣（下同）400,000元，惟債務人等僅部分還款，現尚
欠其246,659元及利息、違約金未清償，爰依督促程序聲請
核發支付命令等情。惟查，本件主債務人胡俊美於民國112
年11月13日死亡，已無當事人能力，有本院依職權調閱債務
人胡俊美之個人戶籍資料查詢結果1份附卷可查，依據上開
說明，債權人就該部分之聲請自非合法，應予駁回；而關於
債務人宋嘉玲部分，因債權人主張其為一般保證人，是揆諸
上開說明，本院就該部分之聲請原應核發附條件之支付命令
，惟本件聲請之主債務人胡俊美業因聲請不合法經本院駁回
，故其條件已確定不成就，本院自無從核發附條件之支付命
令，是就債務人宋嘉玲之部分難認有理，亦應駁回其聲請。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 司法事務官 易新福