臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度家繼訴字第2號
原 告 甲OO
訴訟代理人 林怡君律師（法扶律師）
被 告 乙OO
丙OO
丁OO
戊OO
己OO
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人楊OO如附表一各編號所示之遺產，應依如附表一各
編號「本院分割方法」欄所示之方法分割。
二、訴訟費用由被告按附表二所示比例負擔，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，經核無民
事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準
用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張經審理後略以：被繼承人楊OO業已往生，遺產
如附表一各編號所示，請分割為兩造依應繼分比例分別共有
等語。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦無提出準備書狀作任何聲
明或陳述。
三、兩造不爭執之事項（兩造所不爭執，且有兩造戶籍資料、被
繼承人除戶資料、第三人AOO、BOO、COO除戶資料、財政部
北區國稅局遺產稅免稅證明書、花蓮縣花蓮地政事務所112
年5月8日花地所登字第1120004751號函等件在卷足佐）：
(一)被繼承人楊OO於民國95年3月19日死亡，其繼承人分別為原
告及被告乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO，遺產範圍則為附
表一各編號之財產。
(二)應繼分比例：原告及乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO均各為
6分之1。
(三)附表一編號1土地之土地公告現值為新臺幣（下同）1,227,7
46元（2,600元*472.21平方公尺），前開土地為原住民保留
地，戊OO已不具原民身分，不得登記為前開土地之所有權人
。
四、本院之判斷：
按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血
親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。
同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有
數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有
。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求
分割遺產。民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第11
64條前段分別定有明文。原告主張兩造依應繼分比例分別共
有之方式分割遺產等情，本院認被繼承人並未以遺囑禁止繼
承人分割遺產，附表一所示遺產亦無不能分割之情形，且兩
造亦無不能分割之約定，則原告依民法第1164條規定請求分
割遺產，自屬有據，本院審酌戊OO已不具原民身分，不得登
記為附表一編號1土地之所有權人，認應依附表一本院分割
方法欄所示予以分割為適當，爰判決如主文第一項所示。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告 訴請分割遺產雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然 ，且本件分割結果，被告之間實互蒙其利，本院認關於訴訟 費用之負擔，以兩造各按其法定應繼分比例負擔，較屬公允 ，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1，諭知訴 訟費用之負擔如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 家事法庭 法 官 邱佳玄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 張薏芹
附表一：
編號 種類 遺產項目 金額 （新臺幣）或權利範圍 本院分割方法 1 土地 花蓮縣○○市○○段000000000地號土地 全部 由甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、己OO依各5分之1之比例分別共有；甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、己OO應各補償戊OO40,925元（計算式：戊OO之應繼分為1,227,746/6=204,624元；204,624/5=40,925元，小數點後四捨五入）。 2 土地 花蓮縣○○市○○段000000000地號土地 全部 由兩造依如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 3 房屋 花蓮縣○○市○○街000號 全部 由兩造依如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
附表二：
姓名 應繼分比例 甲OO 1/6 乙OO 1/6 丙OO 1/6 丁OO 1/6 己OO 1/6 戊OO 1/6