臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度玉簡字第10號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 曾陳麒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第639號），本院判決如下：
主 文
曾陳麒施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理，
毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用
毒品案件，經本院以111年度毒聲字第62號裁定送觀察、勒
戒，嗣因其無繼續施用毒品傾向，於民國111年11月14日釋
放出所，並由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝
字第293號、111年度毒偵字第836號、第1017號等案件為不
起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本
件施用第二級毒品罪，依首揭規定，自應予追訴處罰。
三、核被告曾陳麒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命
之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告
前已有因施用毒品遭觀察、勒戒之紀錄，之後並因施用毒品
案件，亦經本院判刑確定等情，有卷附之臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可參，顯見其未能珍惜機會戒除毒癮，仍再
犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志薄弱，
所為實屬不該；惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被
告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪
實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本
質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其
行為本質乃屬自殘行為，其施用毒品所生危害，實以自戕身
心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯
而重大之實害，犯罪手段尚屬平和，反社會性之程度較低，
且考量被告坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪之動機、目的、
手段、高中畢業之智識程度、從事工、經濟狀況小康等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲戒。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官顏伯融聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 玉里簡易庭 法 官 韓茂山上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 蘇瓞附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第639號 被 告 曾陳麒 年籍資料詳卷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾陳麒前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院裁定令入勒 戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年1 1月14日釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第29 3號、111年度毒偵字第836號、1017號為不起訴處分確定。 不料其仍未能戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢3年內 ，基於施用第二級毒品之犯意，於113年8月14日22時28分為 警方採尿回溯96小時內不詳時間，在不詳地點，以將甲基安 非他命置於玻璃球內燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣經警持本署核發之強制毒品人 口到場（強制採驗尿液）許可書，通知其於上揭時間至警局 採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應， 始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾陳麒於本署偵查中坦承不諱，復 有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表（委驗機構編號：00 00000U0382）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自 願受採尿同意書各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符 ，其犯嫌堪予認定。
二、核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 顏 伯 融