臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度原金簡字第6號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 葉俊彥
選任辯護人 張瑋麟律師(法扶律師)
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
緝字第455號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑(113年度原金訴字第219號)，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉俊彥幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣(下同)3萬元，罰金如易服勞役，以1
千元折算1日。
未扣案葉俊彥所有中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號
帳戶，沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告葉俊彥於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如
附件)。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但
行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律
，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪
刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍
之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法
律(最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。查被
告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年8月2日公布施行
。茲綜合比較如下：
⒈有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科5百萬元以下罰金。」，修正後將條文移列至第1
9條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定，雖將洗錢之財物或財產上利益未
達1億元者之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，然修
正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，此規定雖係對法
院裁量諭知「宣告刑」所為之限制，形式上固與典型變動
原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同
，但其適用之結果，實與依法定加減原因與加減例而量處
較原法定本刑上限為低刑罰之情形無異，自應在綜合比較
之列。本案被告所犯「特定犯罪」係刑法第339條第1項詐
欺取財罪，最重本刑為5年以下有期徒刑，依修正前洗錢
防制法第14條第1項、同條第3項規定，得科處之有期徒刑
範圍為2月以上、5年以下；又本案被告幫助一般洗錢之財
物或財產上利益未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條
第1項之規定，其法定最低度刑為6月以上，最高度刑為5
年以下。準此，自以適用修正前洗錢防制法第14條第1項
規定，較有利於被告。
⒉有關洗錢行為之自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條
第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法變更上開條文之條
號為第23條第3項前段，並修正為：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑。‥」。經比較新舊法適用，以修正後
之規定較修正前之規定更加嚴格，顯然行為時法較有利被
告。
⒊經綜合比較之結果，修正後之洗錢防制法對於被告並無較
有利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行
為時即修正前洗錢防制法之規定。
㈡刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀
上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意
思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。
幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不
法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特
定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認
識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸完全瞭解正犯行為之細
節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。而
金融帳戶乃個人理財工具，依我國申設帳戶現實狀況，申設
金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多
數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名
義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並
要求提供提款卡及告知密碼，則金融帳戶提供者主觀上如認
識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領
後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於幫助之犯意而提供該帳戶之提款卡及密碼，則應論以
幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭108年度台上大字第
3101號刑事裁定意旨參照)。又本案並無證據可認被告有參
與詐欺取財或洗錢之構成要件行為，或有與本案詐欺取財之
詐欺行為人有詐欺、洗錢之犯意聯絡，是被告基於幫助之意
思，參與詐欺取財、一般洗錢之構成要件以外之行為，為幫
助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以1個提供其名下中華郵政股份有限公司帳號0000000000
0000號帳戶(下稱本案帳戶)之幫助行為，同時觸犯上開2罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之刑
法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助洗
錢罪處斷。
㈣刑之加重事由：
被告前因詐欺案件，經本院以108年度花原簡字第221號判處
有期徒刑3月確定，於109年2月4日易科罰金執行完畢，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽(見院卷第15-18頁)，
其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯。檢察官以被告前後所犯二罪之犯行，
罪質相同，應依同條規定加重其刑等旨，經本院審酌被告未
因前案刑罰執行後有所警惕，對刑罰之感應力顯然薄弱，且
依本案情節亦無罪刑不相當或違反比例原則之情形，因認檢
察官此部分聲請亦為有理由，併參酌司法院釋字第775號解
釋意旨，依同條規定加重其刑。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告基於幫助之犯意，為一般洗錢犯行構成要件以外之行
為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告在偵查及本院審理中均自白一般洗錢犯行(見偵緝卷第
35頁、院卷第87頁)，應依修正前洗錢防制法第16條第2項
規定，減輕其刑。並依刑法第70條之規定，遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將其申辦之本案帳
戶提款卡、密碼交予他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯
罪工具，逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安，助長犯罪歪
風，並增加追緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難。並考量被告
未與如附表所示被害人達成調解等情，有本院民事事件調解
結果報告書在卷可稽(見院卷第115、117頁)，堪認被告犯後
態度一般。兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及所造成危害
；暨被告自陳之智識程度、職業、家庭生活狀況(涉及個資
不予揭露，見院卷第89頁)等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2項定有明文。查被告提供予詐欺集團之本案帳戶資料 ，業經該詐欺集團成員持以犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，核 屬供犯罪所用之物無誤，應依刑法第38條第2項規定宣告沒 收，以免嗣後再供其他犯罪使用。又檢察官執行沒收時，通 知銀行註銷該帳戶即達沒收目的，自無再宣告追徵之必要。 至與本案帳戶相關之提款卡(含密碼)，於本案帳戶經註銷後 亦失其效用，故不併予宣告沒收或追徵，附此敘明。又本案 無證據足認被告有因本案分得詐欺取財犯行之犯罪所得，或 因提供本案帳戶獲有對價，自無須宣告犯罪所得之沒收或追 徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 刑事第五庭 法 官 李立青上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
書記官 張賀凌附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：(日期均為民國，金額均為新臺幣）
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 黃靜宜(提告) 佯稱：依指示操作可解除扣款設定云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 112年7月13日22時49分、51分 9萬9,989元、4萬2,123元 2 張育瑜 (未提告) 佯稱：依指示操作可解除扣款設定云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 112年7月13日23時51分、58分 9萬9,986元、4萬9,986元
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第455號 被 告 葉俊彥 男 31歲(民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○村○○000○0號 居花蓮縣○○鄉○○村○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳郁涵律師（法律扶助基金會指派，已解任）上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉俊彥可預見將金融機構帳戶提供他人使用，常與財產犯罪 所需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具 ，且款項自金融帳戶提領後，即得以掩飾、隱匿特定犯罪所 得去向，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐 欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及 洗錢之不確定故意，以1個帳戶1天新臺幣（下同)5,000元至 6,000元之代價（未取得報酬），於民國112年7月13日22時4 9分前某時，在花蓮縣秀林鄉統一超商崇德門市，將其所申 辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號（下稱本 案帳戶）之提款卡及密碼，寄送予身分不詳之詐欺集團成員 使用，容任其所屬詐欺集團成員使用本案帳戶遂行詐欺取財 犯罪。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別以如附表所示 之方式，向如附表所示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤， 而先後於如附表所示之時間，轉匯如附表所示之金額至本案 帳戶內，所匯款項旋遭提領，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪
所得款項之來源及去向。嗣因附表所示之人於匯款後察覺有 異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經黃靜宜訴由花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉俊彥於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人黃靜宜於警詢時之證述、其提供之通話及簡訊明細、存摺封面 證明附表編號1之犯罪事實。 3 證人即被害人張育瑜於警詢時之證述、其提供之銀行交易明細 證明附表編號2之犯罪事實。 4 被告本案帳戶基本資料、客戶歷史交易清單 1.本案帳戶係被告申辦之事實。 2.附表所示之人遭詐欺集團成員詐欺後，匯款至被告本案帳戶，所匯款項旋遭提領之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條及第15 條之2業於113年7月31日經總統公布修正施行，並自同年8月 2日起生效。修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「有 第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新 臺幣五百萬元以下罰金」，修正後之條文移列至洗錢防制法 第19條第1項，並規定：「有第二條各款所列洗錢行為者， 處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月 以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」 。經比較修正前後之法律，修正後之洗錢防制法第19條第1 項，以洗錢金額是否達1億元，分別提高及減低法定刑上、 下限，經比較新舊法，本案因洗錢金額未達1億元，應以修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定對被告較為有利； 又洗錢防制法第15條之2僅將修正前之洗錢防制法第15條之2 移至修正後之洗錢防制法第22條，未涉及罪刑之增減，無關 有利或不利行為人之情形，非屬刑法第2條第1項所稱之法律 變更，不生新舊法比較之問題，依一般法律適用原則，應逕 行適用裁判時法。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。又被告交付本 案帳戶之行為，而幫助詐欺集團向附表所示之被害人等人詐 欺取財既遂，並遮斷資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數 幫助詐欺取財罪及數幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請依 刑法第55條前段之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。再被 告係基於幫助之犯意，並未實際參與一般洗錢犯行，所犯情 節較正犯輕微，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定減輕 其刑。至被告所提供之本案帳戶，為被告所有並供幫助本案 犯罪所用之物，雖帳戶資料交付提供詐欺集團成員，迄未取 回或經扣案，但本案帳戶登記之所有人仍為被告，就本案帳 戶，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，以免嗣後再 供其他犯罪之使用；且檢察官執行沒收時，通知設立的銀行
註銷該帳戶帳號即達沒收之目的，故無追徵之必要，而其他 與本案帳戶有關之提款卡、密碼等，於帳戶經以註銷方式沒 收後即失其效用，自無聲請併予宣告沒收之必要，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 檢 察 官 蔡勝浩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書 記 官 邱浩華附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（單位：新臺幣）
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 黃靜宜 佯稱：依指示操作可解除扣款設定云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 112年7月13日22時49分 9萬9,989元 112年7月13日22時51分 4萬2,123元 2 張育瑜 (未提告) 佯稱：依指示操作可解除扣款設定云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 112年7月13日23時51分 9萬9,986元 112年7月13日23時58分 4萬9,986元