臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度原金簡字第5號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 高勝杰
選任辯護人 邱劭璞律師(法扶律師)
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第8942號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑(113年度原金訴字第116號)，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
高勝杰幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣(下同)3萬元，罰金如易服勞役，以1
千元折算1日。
未扣案如附表一所示高勝杰所有金融帳戶，沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告高勝杰於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如
附件)。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但
行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律
，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪
刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍
之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法
律(最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。查被
告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年8月2日公布施行
。茲綜合比較如下：
⒈有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科5百萬元以下罰金。」，修正後將條文移列至第1
9條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定，雖將洗錢之財物或財產上利益未
達1億元者之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，然修
正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，此規定雖係對法
院裁量諭知「宣告刑」所為之限制，形式上固與典型變動
原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同
，但其適用之結果，實與依法定加減原因與加減例而量處
較原法定本刑上限為低刑罰之情形無異，自應在綜合比較
之列。本案被告所犯「特定犯罪」係刑法第339條第1項詐
欺取財罪，最重本刑為5年以下有期徒刑，依修正前洗錢
防制法第14條第1項、同條第3項規定，得科處之有期徒刑
範圍為2月以上、5年以下；又本案被告幫助一般洗錢之財
物或財產上利益未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條
第1項之規定，其法定最低度刑為6月以上，最高度刑為5
年以下。準此，自以適用修正前洗錢防制法第14條第1項
規定，較有利於被告。
⒉有關洗錢行為之自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條
第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法變更上開條文之條
號為第23條第3項前段，並修正為：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑。‥」。經比較新舊法適用，以修正後
之規定較修正前之規定更加嚴格，顯然行為時法較有利被
告。
⒊經綜合比較之結果，修正後之洗錢防制法對於被告並無較
有利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行
為時即修正前洗錢防制法之規定。
㈡刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀
上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意
思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。
幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不
法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特
定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認
識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸完全瞭解正犯行為之細
節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。而
金融帳戶乃個人理財工具，依我國申設帳戶現實狀況，申設
金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多
數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名
義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並
要求提供提款卡及告知密碼，則金融帳戶提供者主觀上如認
識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領
後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於幫助之犯意而提供該帳戶之提款卡及密碼，則應論以
幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭108年度台上大字第
3101號刑事裁定意旨參照)。又本案並無證據可認被告有參
與詐欺取財或洗錢之構成要件行為，或有與本案詐欺取財之
詐欺行為人有詐欺、洗錢之犯意聯絡，是被告基於幫助之意
思，參與詐欺取財、一般洗錢之構成要件以外之行為，為幫
助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以1個提供本案帳戶之幫助行為，同時觸犯上開2罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之刑法第
30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪
處斷。
㈣刑之加重事由：
被告前因毒品等案件，經本院以106年度原簡字第63號判處
有期徒刑2月、拘役10日確定，於108年2月20日執行完畢出
監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽(見院卷第15-
35頁)，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯。惟參酌司法院釋字第775號解
釋意旨，被告本案與前案所犯罪質不同，犯罪方式亦異，尚
難認被告對於刑罰之反應力已有薄弱之情，爰裁量不加重其
最低本刑。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告基於幫助之犯意，為一般洗錢犯行構成要件以外之行
為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告雖於本院準備程序中自白，然其於偵查中否認犯罪(見
偵卷第49-51頁)，故無修正前洗錢防制法第16條第2項自
白減刑規定之適用，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將其申辦之本案帳
戶提款卡、密碼交予他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯
罪工具，逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安，助長犯罪歪
風，並增加追緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難。並考量被告
於偵查中且飾詞否認犯行，實屬不該，惟被告終在本院準備
程序中坦承犯行；又被告雖與告訴人張庭豪達成調解，然卻
未依調解條件給付賠償金額，且與告訴人陳德遠則尚未達成
調解等情，有本院調解筆錄、公務電話紀錄2份在卷可稽(見
院卷第239-240、241、245頁)，堪認被告犯後態度一般。兼
衡被告之犯罪動機、目的、手段及所造成危害；暨被告之前
科素行(見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表)，及其自陳之
智識程度、職業、家庭生活狀況(涉及個資不予揭露，見院
卷第207頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金
易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2項定有明文。查被告提供予詐欺集團之本案帳戶資料 ，業經該詐欺集團成員持以犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，核 屬供犯罪所用之物無誤，應依刑法第38條第2項規定宣告沒 收，以免嗣後再供其他犯罪使用。又檢察官執行沒收時，通 知銀行註銷該帳戶即達沒收目的，自無再宣告追徵之必要。 至與本案帳戶相關之提款卡(含密碼)，於本案帳戶經註銷後 亦失其效用，故不併予宣告沒收或追徵，附此敘明。又本案 無證據足認被告有因本案分得詐欺取財犯行之犯罪所得，或 因提供本案帳戶獲有對價，自無須宣告犯罪所得之沒收或追 徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第五庭 法 官 李立青上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 張賀凌附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 金 融 帳 戶 帳 號 戶 名 備註(簡稱) 1 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 高勝杰 郵局帳戶 2 臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶 高勝杰 臺企銀帳戶 附表二：(日期均為民國，金額均為新臺幣)
編號 告訴人 詐欺方式 匯款帳戶 匯款時間 匯款金額 1 陳德遠 佯稱：依指示操作可解除儲值設定云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 臺企銀帳戶 112年8月13日17時21分、23分 4萬9,965元、4萬9,966元 郵局帳戶 112年8月13日18時21分、23分 2萬9,967元、1萬9,968元 2 張庭豪 佯稱：依指示操作可解除儲值設定云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 郵局帳戶 112年8月13日18時22分、23分 4萬9,987元、4萬9,986元
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8942號 被 告 高勝杰 男 29歲（民國00年00月0日生） 住花蓮縣○○鄉○○○街0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高勝杰可預見將金融機構帳戶提供他人使用，常與財產犯罪 所需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具 ，且款項自金融帳戶提領後，即得以掩飾、隱匿特定犯罪所 得去向，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐 欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國112年8月13日17時21分前某 時，將其名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號 、臺灣中小企業銀行帳號00000000000號（分別下稱郵局帳 戶、臺企銀帳戶）之存摺、提款卡及密碼等資料，交付給真 實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，容任其所屬詐欺集團成員 使用郵局帳戶、臺企銀帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣該 詐欺集團成員取得郵局帳戶、臺企銀帳戶後，即意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別以如附表所 示之方式，向如附表所示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤 ，而於如附表所示之時間，轉匯如附表所示之金額至郵局帳 戶、臺企銀帳戶內，所匯款項旋遭提領，以此方式掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得款項之來源及去向。嗣因附表所示之人於匯
款後察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳德遠、張庭豪訴由花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高勝杰於偵查中之供述 被告矢口否認有何幫助詐欺、洗錢等犯行，辯稱：伊將郵局帳戶、臺企銀帳戶之存摺及提款卡密碼，寫在紙條上塞進帳戶之塑膠封套裡，2個帳戶的密碼好像都是伊國曆生日；2個帳戶都是在112年農曆過年前即遺失，郵局帳戶雖是身障津貼核撥帳戶，但因伊戶籍當時被遷到戶政事務所，身障津貼暫停發放，所以沒想到要去報案或掛失，112年12月11日伊去郵局想補辦遺失的存摺及提款卡，郵局的人告知已變警示戶，叫伊跟警察直接聯絡云云。惟被告郵局帳戶、臺企銀帳戶提款卡密碼是伊國曆生日；請領身障津貼之郵局帳戶遺失近1年才辦理補發；臺企銀帳戶於112年2月3日開戶後立即遺失，且被告未曾想要補發等情，顯與常情相悖，其所辯難以採信。 2 證人即告訴人陳德遠於警詢時之證述、其提供之網路轉帳明細 證明附表編號1之犯罪事實。 3 證人即告訴人張庭豪於警詢時之證述、其提供之網路轉帳明細 證明附表編號2之犯罪事實。 4 被告郵局帳戶之郵政存簿/綜合儲金儲戶申請變更帳戶事項申請書、客戶歷史交易清單；臺企銀帳戶之客戶基本資料表、客戶存款往來交易明細表、開戶申請書暨約定書 1.郵局帳戶、臺企銀帳戶均係被告申辦之事實。 2.附表所示之人遭詐欺集團成員詐欺後，匯款至被告郵局帳戶、臺企銀帳戶內，所匯款項旋遭提領之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。又被告以一交付郵局帳戶、 臺企銀帳戶之行為，而幫助詐欺集團分別向附表所示之人詐 欺取財既遂，並遮斷資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數 幫助詐欺取財罪及數幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請依 刑法第55條前段之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。被告 所提供之郵局帳戶、臺企銀帳戶，為被告所有並供幫助本案 犯罪所用之物，未經扣案，其中郵局帳戶登記之所有人仍為 被告，就郵局帳戶，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒 收，以免嗣後再供其他犯罪之使用；且檢察官執行沒收時， 通知設立的金融機構註銷該帳戶帳號即達沒收之目的，故無 追徵之必要，而其他與郵局帳戶有關之提款卡、密碼等，於 帳戶經以註銷方式沒收後即失其效用，自無聲請併予宣告沒 收之必要；至被告之臺企銀帳戶，業於112年8月13日結清， 亦無聲請沒收之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 檢 察 官 蔡勝浩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書 記 官 黃琍翎附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表（單位：新臺幣）
編號 告訴人 詐欺方式 匯款帳戶 匯款時間 匯款金額 1 陳德遠 佯稱：依指示操作可解除儲值設定云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 臺企銀帳戶 112年8月13日17時21分 4萬9,965元 同上 112年8月13日17時23分 4萬9,966元 郵局帳戶 112年8月13日18時21分 2萬9,967元 同上 112年8月13日18時23分 1萬9,968元 2 張庭豪 佯稱：依指示操作可解除儲值設定云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 郵局帳戶 112年8月13日18時22分 4萬9,987元 同上 112年8月13日18時23分 4萬9,986元