臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第111號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 劉秀美
選任辯護人 阮慶文律師(法扶律師)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年
度偵字第3969號)，經本院行調查程序確認並變更本案聲請以簡
易判決處刑之法條後，被告仍自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉秀美犯刑法第175條第2項放火燒燬住宅等以外之自己所有物罪
，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉秀美於民國113年6月21日16時許，在花蓮縣○○
鄉○○村○○00號住處獨自一人飲酒後心情不佳，竟基於放火燒
燬住宅等以外之自己所有物之犯意，以打火機點燃其堆放在
住處客廳地板上之個人衣物，致生延燒該房屋之公共危險，
幸屋內火勢未及延燒至房屋，即因上開衣物燒燬殆盡而自行
熄滅；嗣劉秀美因心情仍未平復，仍接續相同犯意，於同日
16時45分許，至屋外以打火機點燃其所有停放在住處屋簷下
之電動機車(未有車牌)，致該電動機車完全燒燬，並造成該
住處正面左側外牆受煙燻黑，致生延燒該房屋之公共危險，
後因鄰居見狀後及時滅火搶救，始撲滅火勢。
二、上開犯罪事實，業據被告劉秀美於警詢、偵查及本院調查程
序中坦承不諱，核與證人盧阿秀、楊寶珠於警詢中證述大致
相符，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中
心呼氣酒精測試器檢定合格證書、刑案現場照片、花蓮縣消
防局113年7月19日花消調字第1130008930號函暨火災原因調
查鑑定書在卷可稽(見警卷第31-45頁、偵卷第67-127頁)，
足徵被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。從而，
本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第175條第2項放火燒燬住宅等以外之
自己所有物罪。
㈡被告先後2次放火行為，係基於單一犯罪決意，在密接的時地
為之，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一
般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個
舉動之接續實行，論以接續犯之一罪。
㈢簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第175條第3項失火燒燬物
品致生公共危險罪，然被告係基於放火燒燬自己所有物之犯
意，點燃上揭自己所有之物，已如前述，是簡易判決處刑意
旨尚有未洽。惟因此與本院上開認定罪名之基本社會事實同
一，僅被告主觀之犯意有別，復經本院於調查程序中告知上
開論罪之罪名與權利，且被告及辯護人為具體答辯，應無礙
被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起
訴法條如上，附此敘明。
㈣被告前因公共危險(不能安全駕駛)、竊盜案件，經本院判處
有期徒刑2月、2月、8月、7月、7月、9月確定，並經本院以
103年度聲字第553號裁定定其應執行有期徒刑2年2月確定；
再因不能安全駕駛、竊盜、詐欺等案件，經本院判處有期徒
刑6月、4月、2月、2月、4月、6月、4月、6月、3月確定，
並經本院以103年度聲字第538號裁定定其應執行有期徒刑2
年4月確定；嗣被告再因竊盜案件經本院判處應執行有期徒
刑3月確定，上開案件接續執行，於108年7月25日縮刑期滿
執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於
前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本
案與前案所犯罪質不同，犯罪方式亦異，且前案執行完畢之
時間距此部分犯行亦有數年之差距，是尚難認被告對於刑罰
之反應力已有薄弱之情，爰就本案裁量不加重其最低本刑，
而將被告上揭前科事項列為刑法第57條第5款所定「犯罪行
為人之品行」之量刑審酌事項。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後有上揭放火犯行，
極易造成火勢擴大延燒，倘火勢一旦蔓延擴散，後果不堪設
想，幸火勢因自行熄滅及遭及時撲滅，始未延燒至被告住處
及鄰近房屋，然已致生公共危險，其所為嚴重危害社會治安
，實不足取。惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其前科素
行，暨其於審判中自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況(
見院卷第68頁，因涉及個資，不予揭露)，暨其犯罪之動機
、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、未扣案被告持以點燃火勢所使用之打火機，係被告所有供犯 本案所用之物，業據被告供承在卷。然該物本有其普通用途 ，非專為設計用以犯放火罪使用之工具，其容易取得具可代 替性，而無基於犯罪預防必予沒收之必要性，且其價值輕微 ，亦無追徵實益，當認欠缺刑法上之重要性，復考量未扣案 ，且無證據證明尚存在，為免執行困難，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於簡易判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑，檢察官林英正到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 花蓮簡易庭 法 官 李立青上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 張賀凌附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。