臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度養聲字第1號
聲 請 人
即收 養 人 甲○○
聲 請 人
即被收養人 丁○○
關 係 人即
法定代理人 乙○○
關 係 人 丙○○
上列當事人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）於民國113年12月30日收養丁○○（女，民國000年0月0日
生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○欲收養配偶即關係人乙
○○之女丁○○，並經被收養人之法定代理人即關係人乙○○同意
，雙方於民國113年12月30日訂立書面契約，聲請本院准予
認可等語。並提出收養同意書、收養契約書、臺東縣警察局
警察刑事紀錄證明、戶籍謄本、印鑑證明、臺東縣稅務局全
國財產稅總歸戶財產查詢清單、112年度綜合所得稅各類所
得資料清單及衛生福利部臺東醫院一般體格檢查證明書為證
（見本院卷第9至27頁）。
二、按夫妻收養子女時，應共同為之，但夫妻之一方收養他方之
子女，得單獨收養。子女被收養時，應得其父母之同意。但
有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對
子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕
同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同
意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以
言詞向法院表示並記明筆錄代之。收養應以書面為之，並向
法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律
規定者，法院應不予認可。收養自法院認可裁定確定時，溯
及於收養契約成立時發生效力，民法第1074條第1款、第107
6條之1第1項及第2項、第1079條、第1079條之3分別定有明
文。次按被收養人為滿七歲以上之未成年人，法院於裁判前
，應聽取其意見，家事事件審理細則第111條第2項前段亦有
明文。復按法院認可兒童及少年之收養前，得命直轄市、縣
（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或
專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議，供決定認可之參
考；父母對於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不
明時，父母之一方仍可向法院聲請認可。經法院調查認為收
養乃符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可，兒童及少年
福利與權益保障法第17條第2項第1款、第18條第1項亦分別
定有明文。
三、經查：
㈠被收養人丁○○為七歲以上之未成年人，收養人甲○○與被收養
人之法定代理人乙○○為夫妻（下均稱收養人、被收養人），
收養人與被收養人間有收養之合意，且經被收養人法定代理
人同意本件收養等情，業據收養人、被收養人及其法定代理
人於本院調查時陳明在卷，並有收養同意書、收養契約書及
本院調查筆錄在卷可稽（見本院卷第9、11、72及73頁）。
㈡又經本院函請社團法人台灣安心家庭關懷協會就被收養人目
前受照顧狀況及其與收養人、生父即關係人丙○○間之互動情
形進行訪視調查，據覆略以：1.居住環境：收養人現居住處
所，為其與母親共有之三層磚造加強樓房，有充足活動空間
，被收養人於二樓有獨立房間可使用，評估收養人有穩定之
居住環境。2.經濟部分：收養人從事餐飲業，雖有穩定收入
，然需支付一家五口所有支出，現階段之收入可勉強支付家
庭生活開銷，隨被收養人年紀增長，未來收養人之經濟負擔
會較為沉重。3.教養態度：收養人已經規劃被收養人國中就
讀新港國中，將來會尊重被收養人升高中職意願，支付被收
養人教育及學習費用，與被收養人法定代理人教養觀念一致
，評估教養態度佳。4.收養人自被收養人四歲時，開始協助
照顧被收養人，至今將近五年，且經由訪視中觀察，收養人
與被收養人互動自然、持正向之親密關係，於照顧被收養人
上並無不適之處，也不會因收養被收養人後，拒絕被收養人
與其生父之聯繫、互動，持有正確之收出養觀念；被收養人
年幼不解收出養之意義，訪視中稱呼收養人「爸爸」，建議
認可本件收養等語。有該協會114年2月7日台安會字第11400
66號函所附未成年人收出養調查訪視評估報告乙份存卷可參
（見本院卷第41至59頁）。
四、本院審酌上情，認收養人與被收養人間互動情形良好，收養
人已與被收養人生母結婚，被收養人目前就讀成功國小，與
收養人及關係人乙○○共同居住生活，平常與收養人相處互動
自然、親密(參本院114年2月27日調查筆錄)。足徵收養人與
被收養人已建立起實質親子關係及親情，成立合法收養關係
，將使被收養人及收養人間之生活關係更加緊密，家庭更為
和諧、完整，對於被收養人之權益保護將更為即時及周全，
是將被收養人出養予收養人，其理由應屬正當，亦符合被收
養人之最佳利益。又被收養人生父即關係人丙○○經本院二次
通知，均未到場表示同意收養，然據關係人乙○○到庭陳稱：
伊傳訊息告知關係人丙○○本件認可收養，但丙○○不讀也不回
，也沒有具體、明確表示反對本件收養之意思。伊與丙○○大
概是在被收養人二歲的時候離婚，在此之前都是伊在照顧被
收養人，離婚後有段時間伊必須每月支付金錢元給丙○○，因
丙○○表示如果不給錢，就不幫忙照顧被收養人，那時候已經
離婚，沒有同住了，但伊要上班，下班才去接被收養人回來
，這樣的情形持續不到一年，之後伊就帶被收養人到臺東，
大約從被收養人就讀幼稚園中班到現在，都是伊獨力照顧，
搬遷到臺東之後，丙○○完全沒有分擔被收養人之扶養費，離
婚之前就已沒有分擔，且丙○○從未前來探被收養人，這四年
來都沒有，丙○○完全沒有盡到保護教養被收養人之義務及責
任等語(見本院卷第74及75頁)。足認關係人丙○○顯然未盡保
護教養被收養人之義務，依民法第1076條之1第1項第1款規
定，本件收養自毋庸經關係人丙○○之同意。
五、綜上，本件收養應符合被收養人之最佳利益，復查無民法第
1079條第2項所定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法
律規定之情形，故本件聲請為有理由，自應予認可，並自本
院認可裁定確定時，溯及於113年12月30日簽訂收養書面契
約時發生效力。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23
條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
本裁定於確定時發生效力。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書記官 童毅宏