臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度家調字第50號
聲 請 人 吳立筠
非訟代理人 吳賢鋐
相 對 人 吳貝特明（即BERTHOME‧AXEL‧BRUNO‧FLORIAN，
上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、本件關於管轄之法律：
(一)家事事件法第52條規定：「（第1項）確認婚姻無效、撤銷
婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法
院管轄：夫妻之住所地法院。夫妻經常共同居所地法院。
訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院（中略）（第4項）
不能依前3項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院
管轄。被告之住、居所不明者，由中央政府所在地之法院管
轄。」
(二)家事事件法第6條第1項規定：「法院受理家事事件之全部或
一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。但法院為統合處理事件認
有必要，或當事人已就本案為陳述者，得裁定自行處理。」
二、本件應移送臺灣台北地方法院管轄：
(一)本院參酌原告甲○○主張其於民國101年1月17日與被告吳貝特
明在日本東京結婚，並於同年回國辦理結婚登記，且婚後與
被告同住○○○○○○○○區○○○○○0000000號，復於104年7月間回國
接受試管嬰兒治療2個月後，發現被告與其他異性交往甚密
，並於104年11月間委請徵信社調查拍得被告與其他異性曖
昧同居之照片。被告則於原告向日本法院提告妨害家庭後，
離家與該名異性在外租屋居住，且於106年1月6日遷出日本
等情，並提出調查報告書佐證（見本院卷第63-138頁）。
(二)佐以原告於101年1月17日與被告在日本結婚，並由臺北駐日
經濟文代表處函請臺東戶政事務所辦理結婚登記（見本院卷
第37-61頁）；且原告於108年11月20日出境後，另經戶政機
關逕為遷出登記（見本院卷第13頁所附之個人戶籍資料）；
暨被告並無入境我國之紀錄（見本院卷第33頁所附之內政部
移民署南區事務大隊臺東縣服務站114年4月10日移署南東服
字第1148271387號函），堪認原告與被告之住所地、經常共
同居所地、訴之原因事實發生時之居所地均並非位在我國境
內，且被告之住居所不明，依家事事件法第52條第1、4項之
規定，應專屬臺灣臺北地方法院管轄。
三、準此，原告向無管轄權之本院提起本件訴訟，顯有違誤，自
應由本院依家事事件法第6條第1項之規定，裁定移送於有管
轄權之臺灣臺北地方法院。
四、至於原告之訴訟代理人雖然具狀主張移送至臺灣臺北地方法
院將對其帶來應訊不便等語（見本院卷第143頁），惟其應
得依家事事件法第12條第1項之規定，聲請在本院進行遠距
視訊，而非必須親至臺灣臺北地方法院應訊，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
家事法庭 法 官 簡大倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 林慧芬