臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度原簡上字第9號
上 訴 人 陸巧琳
訴訟代理人 陳信伍律師（法扶律師）
被 上訴人 陸進生
訴訟代理人 文志榮律師
上列當事人間請求返還土地事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院花蓮分院114年度原上易字第1號民事事件民
事訴訟終結確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事
訴訟法第182條第1項定有明文。而所謂訴訟全部或一部之裁
判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法
律關係是否成立，要為本件訴訟先決問題者而言（最高法院
101年度台抗字第224號民事裁判要旨可參）。
二、經查：
㈠本件上訴人主張：其為臺東縣○○里鄉○○段000地號土地（下稱
系爭土地）之所有權人，詎系爭土地遭被上訴人以鐵皮屋無
權占用，爰依民法第767條規定，請求被上訴人應就其無權
占用之範圍拆除地上物並返還土地等語。
㈡被上訴人則辯以：系爭土地原係訴外人即被上訴人之父、上
訴人祖父陸金德所有，於民國79年7月5日借名登記於訴外人
即被上訴人胞兄、上訴人之父陸成章名下。嗣陸成章於98年
10月20日死亡，系爭土地經陸成章之全體繼承人即上訴人及
訴外人周玉蘭、陸美琳、陸嘉琳、陸婉琳（下合稱上訴人等
5人）協議，單獨登記為上訴人所有。而陸金德於107年7月2
6日死亡，其就系爭土地所有權利由兩造及訴外人陸進光、
陸義龍、陸正美、陸秀妹、陸玉花、陸秀花、陸秀子、陸玉
美、陸義鳳、陸美琳、陸嘉琳、陸婉琳（下合稱被上訴人等
14人）繼承，是以上訴人不得對伊為本件請求，伊與訴外人
陸進光、陸義龍、陸正美、陸秀妹、陸玉花、陸秀花、陸秀
子、陸玉美、陸義鳳已就系爭土地對上訴人等5人向本院請
求移轉土地所有權登記，經本院以113年度原訴字第14號事
件受理後，業已於113年12月20日判決上訴人應將系爭土地
之所有權移轉登記予被上訴人等14人公同共有，上訴人不服
該判決上訴臺灣高等法院花蓮分院，目前由該院以114年度
原上易字第1號事件受理中，尚未終結等情，要為上訴人所
不爭執（見本審卷第79頁），並有本院上開移轉土地所有權
判決影本及歷審裁判、上訴人所提本院113年度原訴字第14
號事件上訴理由狀在卷可參（見本審卷第53頁至第63頁、第
70頁至第76頁）。
㈢綜上，上訴人於本件訴訟既以系爭土地所有權人地位，並本
於民法第767條規定而為請求，則其就系爭土地是否仍得以
所有權人之地位，向被上訴人請求就其無權占用之範圍拆除
地上物並返還土地，既為上開另案事件所審理，目前尚未確
定，其判決確定之結果，恐會影響到本件上訴人就系爭土地
是否有完整所有權，乃屬本件返還土地等訴訟之先決問題，
為避免本件返還土地等訴訟與上開另案訴訟認定歧異，並兼
顧訴訟經濟，因認本件返還土地等訴訟，以另案爭執之法律
關係是否成立為據，而有在上開另案訴訟終結確定前，停止
本件返還土地等訴之訴訟程序之必要。
三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 民事第一庭 審判長法 官 楊憶忠 法 官 蔡易廷 法 官 吳俐臻以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 蘇莞珍