臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第43號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 王羿涵
上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件(112年度金訴字第81
號)，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第159號），本院裁
定如下：
主 文
王羿涵之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王羿涵因違反洗錢防制法等案件，前
經本院於民國112年10月31日以112年度金訴字第81號判決判
處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，緩刑5年
，並應依附表所示之內容為給付，於112年10月31日確定在
案。然其僅對告訴人陳宇洋還款共計1萬5,000元，未依判決
內容賠償，嗣經臺灣臺東地方檢察署（下稱臺東地檢署）通
知並促其履行均未果，復經告訴人具狀聲請撤銷緩刑，受刑
人違反所定負擔情節重大。核該受刑人所為，已合於刑法第
75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴
訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定
負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執
行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4
款定有明文。又本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否
之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難
收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。
上開所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能
，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行
或顯有逃匿之虞等情事而言。
三、經查：
(一)受刑人因犯違反洗錢防制法等案件，經本院於112年10月31
日以112年度金訴字第81號判決判處有期徒刑3月，併科罰金
3萬元，緩刑5年，並應依附表所示之內容為給付，於112年1
0月31日確定在案，此有該判決書及臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可佐，然受刑人迄今僅向告訴人陳宇洋還款共計
1萬5,000元，未依判決內容賠償，此有臺灣臺東地方檢察署
公務電話紀錄單2紙附卷可參，是受刑人有刑法第75條之1第
1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因。
(二)雖受刑人前業已給付告訴人陳宇洋1萬5,000元，業如前述，
衡以緩刑所定負擔之履行期間係自113年1月10日起至116年1
1月10日止，被告應於114年3月10日前給付11萬2,500元予告
訴人陳宇洋，然受刑人至今僅給付1萬5,000元，此有本院公
務電話紀錄附卷可考(見本院卷第13頁)，足見受刑人支付損
害賠償比例偏低，況每月分期給付金額共計為7,500元，受
刑人若能預先規劃安排，應不至於造成其負擔過重而有何履
行不可能情形，受刑人縱經濟狀況不佳，亦不足為其迄今不
再為任何賠償之正當化事由，實難認受刑人仍有積極履行緩
刑所定負擔之意願與努力，核屬不履行緩刑所定負擔情節重
大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必
要。
(三)綜上所述，聲請人前開聲請，核與刑法第75條之1第1項第4
款規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第三庭 法 官 施伊玶 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 林思妤中 華 民 國 114 年 4 月 15 日