臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第18號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 馬金鳳
選任辯護人 陳懿璿律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4617
號），因被告於審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：114年度原易字第35號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
馬金鳳犯如附表罪名欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑
。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分應補充「被告馬金鳳於本院審判程序時之自
白」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附
件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因竊盜案件經法院
判處罪刑，有法院前案紀錄表可佐（見原易卷第13至30頁）
，仍不思以合法正當途徑取得財物，恣意竊取他人財物，顯
無尊重他人財產權之法治觀念，所為實屬不該；惟念及被告
犯後坦承犯行之態度，所竊得之物價值非高，犯案情節尚屬
輕微，復參酌其自陳無業，靠身心障礙補助維生，家中無須
要扶養之人，家庭經濟狀況貧寒等語（見原易卷第88頁），
及被告患有憂鬱症、領有中度身心障礙證明、戶役政資料所
示大學肄業之智識程度等情（見原易第9、97、99頁），暨
其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生損害及告訴人林秋美所
表示之意見等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並各諭
知易科罰金之折算標準。另審酌被告各次竊盜犯行之時間間
隔、所竊得之物之價值、犯罪動機、犯罪情節、不法與罪責
程度等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示及定 應執行刑後易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告第38條之1 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分 別定有明文。經查，被告分別竊得之涼筍1包、蝦仁1包、鮭
魚1片；石斑魚頭1包、干貝丸1包，為被告各次犯行之犯罪 所得，然被告已全額賠償告訴人上開遭竊物品所受之損失， 有本院民國114年3月5日公務電話紀錄表可佐（見原易卷第5 1頁），倘若再追徵被告犯罪所得，則疊加上開被告已支付 之賠償金額，可能因將來執行名義之競合導致過量之執行扣 押或追徵風險，有過苛之虞，是依前揭規定，爰均不予宣告 沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官郭又菱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 刑事第二庭 法 官 藍得榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 邱仲騏中 華 民 國 114 年 4 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 起訴書犯罪事實一（一） 馬金鳳犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一（二） 馬金鳳犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4617號 被 告 馬金鳳 女 55歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○市○○街000號11樓之9 居臺東縣○○市○○路000巷0弄0號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳懿璿律師（法律扶助基金會律師）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬金鳳於民國113年9月間，分別為以下犯行：（一）意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年9月4日19時10 分許，在址設臺東縣○○市○○路0段000號之蜜鄰便利超市中興 店內，以徒手竊取店長林秋美所管領、放置於生鮮區商品架 上之涼筍1包、蝦仁1包、鮭魚1片（市價總計共新臺幣【下 同】560元）得手，未結帳上開商品，即離去現場。（二） 另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年9月5 日12時10分許，在上開蜜鄰便利超市中興店內，以徒手竊取 店長林秋美所管領、放置於生鮮區商品架上之石斑魚頭1包 、干貝丸1包（市價總計共305元）得手，未結帳上開商品， 即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去現場。嗣經林 秋美發覺遭竊後報警處理，循線而悉上情。
二、案經林秋美訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告馬金鳳於警詢及偵查中之供述 1、犯罪事實欄（一）部分：證明其有於案發時間在案發地點，以及監視器畫面中之人為其本人等事實。 2、犯罪事實欄（二）部分：證明其有此部分犯行之事實。 2 證人即告訴人林秋美於警詢中之證述 證明其於113年9月5日8時30分許，進行盤點時，發現涼筍1包、蝦仁1包、鮭魚1片遭竊，並於同日下午發覺石斑魚頭1包、干貝丸1包遭竊等事實。 3 台糖公司商品行銷事業部客戶出貨單2份 證明被告並無結帳購買犯罪事實欄所載商品之事實。 4 刑案現場測繪圖、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面光碟各1份及現場暨監視器錄影畫面翻拍照片共8張 證明本案案發地點，與被告有於犯罪事實欄（一）、（二）所載之時間、地點竊取商品，其中於犯罪事實欄（二）行竊完畢後騎乘機車離去現場等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。復被告就其 所犯之上開二罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 又被告所竊得之商品，均為被告之犯罪所得，請均依刑法第 38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時， 請均依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 檢 察 官 馮興儒本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書 記 官 廖承志 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。