臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度金訴字第201號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 周叡林
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第3738號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
周叡林共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增加被告周叡林於本院
行準備程序、審理程序中之自白及陳述者外，其餘均引用如
附件起訴書所載。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有關之共
犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及
累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與
加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適
用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同
之新、舊法。本案被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7
月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，應為新舊法比
較如下：
1.有關洗錢行為之定義，修正前洗錢防制法第2條規定「本法
所稱洗錢，指下列行為：一意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來
源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所
有權、處分權或其他權益者。三收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定「本法所稱
洗錢，指下列行為：一隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二
妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。三收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四使
用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」足見修正後之規
定係擴大洗錢範圍。
2.又各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應
否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各
該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑
或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖
屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之
所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之
「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用。而「
法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊法之規定
，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因果，不難
分辨，亦不容混淆。本件被告行為後，洗錢防制法於113年7
月16日經立法院三讀修正通過，其中修正第14條為第19條，
並經總統於113年7月31日公布施行。原14條規定：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後同法第19
條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，依刑法第35
條第2項規定，同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，且依刑法第
2條第1項規定，「行為後法律有變更者，適用行為時之法律
。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之
法律。」。就本案而言，究修正前第14條第1項規定及修正
後第19條第1項後段之規定何者有利於被告？因牽涉「特定
犯罪」即刑法第339條第1項詐欺取財罪，該罪法定刑為5年
以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金，亦即修正
前第14條第1項洗錢罪之法定刑受約制在不得超過最重本刑
之有期徒刑5年而為宣告。
3.有關自白減刑規定，洗錢防制法第16條第2項移列至第23條
第3項，修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢
防制法第23條第3項則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑。」是依修正前之規定，行為人於偵查及歷次審判中均
自白即符合減刑之規定。而修正後規定，除需於偵查及歷次
審判中均自白外，並增訂如有所得並自動繳交全部所得財物
者，始符減刑規定，修正後之規定對被告自非較為有利。
4.查被告自白犯行，且無犯罪所得（詳如下述），故無論適用
被告行為時、行為後之規定均符合減刑之要件。經綜合比較
之結果，修正後之洗錢防制法對被告較為有利，依刑法第2
條第1項後段之規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條、
第23條第2項之規定。
(二)是核被告就起訴書犯罪事實欄一所載所為，係犯刑法第339
條第1項之詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項之幫
助洗錢罪。。
(三)被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就本件犯行具
有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正
犯。
(四)被告以一行為，並同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從一重論以洗錢罪處斷。
(五)被告於偵查及本院審理中均自白犯一般洗錢犯行，已如前述
，而符合修正後洗錢防制法第23條第3項之規定，爰依該規
定減輕其刑。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與本次之犯行，製造
金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得，造成犯罪偵查困難
，助長詐欺及洗錢犯罪風氣，危害交易秩序及社會治安，所
為實值非難；惟念及被告犯後已坦承犯行，犯後態度尚可；
並考量被告犯罪之動機、手段、所生之危害與本件詐欺集團
成員間之分工模式，暨被告於審判中自陳智識程度、職業、
家庭經濟狀況及生活情狀（本院卷第102頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服 勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收
(一)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法業經通盤修正，於113年7月31日修正 公布，而於同年8月2日施行，已如前述。其中洗錢防制法第 18條第1項有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，業經修 正為同法第25條第1項規定，自應適用裁判時即修正後洗錢 防制法第25條第1項之規定。又修正後洗錢防制法第25條第1 項固規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然依本條 立法理由第二點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪 ，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或 財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為 人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利
益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金 流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。再者， 倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉手該沒 收標的，現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權 之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責，而對被 告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。
(二)被告自陳並無因本案犯行而有犯罪所得(本院卷第102頁)， 且卷內並無積極證據證明被告有因此實際取得報酬或其他犯 罪所得，爰亦不依刑法第38條之1規定宣告沒收及追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官柯博齡、林鈺棋提起公訴，檢察官許莉涵到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第一庭 法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 莊渝晏附錄論罪科刑法條
修正後洗錢防制法
第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3738號 被 告 周叡林 男 36歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○鄉○○路000巷00號 （另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周叡林與真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram（下稱Telegr am）暱稱「暗藏懸機」、「會一直更改，不一定」、通訊軟 體FACEBOOK（下稱FACEBOOK）暱稱「莊」之人共組詐欺集團 ，周叡林擔任車手，佯裝是投資公司外派人員，負責與被害 人面交取款。其等（無證據可認該詐欺集團成員達3人以上 ）共同意圖為自己及第三人不法之所有，基於詐欺取財、洗 錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團某成員於民國112年11月27 日20時48分許，先後以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「陳 文茜」、「莉Ann」、「XZ曾經理」向陳兆民佯稱：只需依 指示操作，即可投資獲利等語，致陳兆民誤信為真而與該詐 欺集團某成員相約於113年1月11日11時55分許，在址設臺北 市○○區○○路0段000號之內湖三軍總醫院交付現金新台幣（下 同）70萬元，後周叡林依Telegram暱稱「會一直更改，不一 定」之指示前往上開地點向陳兆民收取款項，再依Telegram 暱稱「會一直更改，不一定」指示，前往內湖三軍總醫院內 1樓某間廁所，將收得款項置於馬桶水箱上，以掩飾犯罪所 得去向。嗣陳兆民察覺有異報警處理，始悉上情。二、案經陳兆民訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周叡林於偵查中坦承不諱，核與告 訴人陳兆民於警詢時之指訴情節相符，並有臺北市政府警察 局文山第二分局景美派出所受（處）理案件證明單、受理各 類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融
機構聯防機制通報單、告訴人提供之LINE對話紀錄、轉帳明 細各1份、監視器錄影光碟1片暨其截圖5張、刑案現場照片6 張在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布， 並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1 項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制 法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比 較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降 低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、修正後洗 錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與Telegra m暱稱「暗藏懸機」、「會一直更改，不一定」、FACEBOOK 暱稱「莊」間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被 告以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第5 5條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。又查無被告係實際管 領本案贓款之人，爰不聲請沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 檢 察 官 柯博齡 檢 察 官 林鈺棋本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 書 記 官 許翠婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。