臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度易字第357號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 周世光
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3925
號），本院判決如下：
主 文
周世光犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實
一、周世光與張家茂均係法務部○○○○○○○○○○○○○○）受刑人，周世
光於民國113年7月1日7時7分許，於東成監獄忠二舍18房內
，因張家茂告知本週為周世光輪值服務，周世光即心生不滿
，基於傷害之犯意，徒手毆打張家茂，致張家茂因而受有右
側腕部瘀傷、左側顏面挫傷等傷害。
二、案經張家茂訴由臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告否認有何傷害犯行，於本院審理時，辯稱：伊忘記
了，伊沒有打人，也忘記自己是誰云云。然查：
㈠上揭犯罪事實，有下列證據可證，足認被告有傷害告訴人之
犯行：
⒈告訴人於監所時陳稱：早上準備打飯時，我告知周世光這禮
拜值日生，周世光聽完之後不高興，起身就要出手打我，然
後我就擋他要去打報告牌，結果周世光就罵三字經，然後衝
過來打我等語（見他字卷第23頁），與其同舍房之吳趙棋、
黃馨輝於東成監獄詢問之陳述互核相符（見他字卷第29、31
頁）。
⒉被告周世光與告訴人於113年7月1日，在東成監獄執行中，有
法務部○○○○○○○113年8月1日東成監戒字第11306004810號函
文及函附被告及告訴人年籍資料、受刑人懲罰報告表、收容
人檢身即內外傷紀錄表、現場監視器畫面截圖、受刑人懲罰
書、忠二舍18房監視影像光碟各1份在卷可憑（他字卷第15-
39頁），再參以被告於本院準備程序時亦表示：我不承認，
是他先動手的。可以看監視器。他先挑釁後我過去，他先動
手推我，後來兩個人就圍過來，一個掐我脖子，一個拿筷子
插我肩胛骨，是我應該提出傷害吧等語。是以足認被告之年
籍資料即為周世光。
⒊告訴人於113年7月2日至東基醫療財團法人台東基督教醫院門
診就醫，告訴人主訴被他人攻擊，告訴人檢查結果，受有右
側腕部瘀傷、左側顏面挫傷之傷害，有該院東基醫療財團法
人台東基督教醫院診斷證明書（他字卷第9頁）、核與前述
東成監獄收容人檢身及內外傷紀錄表1份、受傷照片4張（即
他字卷第25-26頁）相符。
⒋又上開忠二舍18房監視影像光碟，經本院勘驗結果如下：
①. 07:00畫面中有四個人，被害人位於畫面右方(左肩有刺青)，被告周世光位於畫面左側。被害人對獄友表示「這是照輪的」「這禮拜換他(指周世光)做了」。 ②. 07:12周世光對被害人稱「照輪的沒錯啊，你現在是在大聲三小(台語)」，隨即衝上前欲毆打被害人，做揮拳動作。 ③.07:14被害人站起將周世光推開阻擋，兩人隨即發生扭打。 ④.07:18周世光動手時講「幹你娘機掰」「幹你娘」等語。 ⑤.07:22-07:40周世光繼續毆打被害人、拉扯被害人衣服。 ⑥.07:40-07:57二人短暫分離後，被害人手指周世光說「他打我」，周世光隨即上前繼續毆打被害人。 ⑦.07:58獄友站在二人中間隔絕，衝突結束。 綜上，從整個衝突過程，均為被告揮拳，告訴人只是要將被告推開或反抗，從整個過程可以看出被告是傷害的犯意而不是防衛。
是以被告為先攻擊之一方，且多次揮拳攻擊告訴人，告訴人
僅被動推開或反抗被告。從而，被告係故意出手毆打告訴人
，其有傷害告訴人之犯意甚明。
⒍按正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，防衛過當
，亦以有防衛權為前提；刑法上之防衛行為，係以基於排除
現在不法之侵害而不超越必要之程度。惟侵害業已過去，或
預料有侵害而侵害尚屬未來，或無從分別何方為不法侵害之
互毆行為，均不得主張防衛權（最高法院108年度台上字第4
328號判決意旨參照）。被告為主動攻擊告訴人之一方，不
符合前述正當防衛之要件，告訴人因見被告揮拳而為阻擋之
動作，亦非屬不法侵害。是告訴人既未對於其為現在不法之
侵害，則其出手毆打告訴人所為，並非必要排除之反擊行為
，其傷害告訴人之行為，非屬正當防衛之不罰行為。
⒎綜上所述，被告上揭所辯，顯係卸責之詞，委無可採。本件
事證明確，被告之犯行堪予認定。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告先後毆打告訴人多下，係出於同一傷害犯意下所為之接
續行為，應論以接續犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，竟以徒手方
式傷害告訴人，且其目前亦係因殺人案件入監服刑，此觀臺
灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於執行期間又實施本案
傷害犯行，顯見其自制能力薄弱，欠缺對他人身體法益之尊
重，幸告訴人所受之傷害非重，及被告犯後否認犯行，尚未
與告訴人達成和解未見其悔意，告訴人於本案表示之意見，
暨被告自陳等一切情狀（見本院卷第121-122頁），量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳薇婷提起公訴，檢察官陳金鴻到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第三庭 法 官 邱奕智
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 陳昭穎附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。