臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第475號
原 告 凃高秀麗
被 告 李基禎
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行
為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第252
7號），本院於民國114年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣770,000元，及自民國114年1月1日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣77,000元為被告供擔保後，得假執行
。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國112年11月起加入三人以上、以
實施詐術詐取他人財物為手段、具有持續性及牟利性之詐欺
集團，被告與其餘詐欺集團成員共同詐騙原告，由集團中成
員以LINE暱稱「黃雯馨」、「顧奎國」向原告佯稱投資股票
獲利為由，邀集原告加入「迅捷APP」，並透過「迅捷官方
客服」與原告聯繫，要求原告儲值現金，嗣佯稱提領獲利金
額須繳納稅金云云，致原告陷於錯誤，而分別於113年1月16
日下午4時在高雄市○○區○○路000號之統一超商宏平門市交付
新臺幣（下同）70萬元予被告駕駛車輛搭載之少年車手訴外
人魏○○，及於113年1月26日早上11時在原告住處交付52萬元
予被告駕車搭載之少年車手魏○○，被告、魏○○得手後交由訴
外人邱楷翔轉交予上游之詐欺集團成員，藉此移轉詐欺所得
，並製造金流查緝之斷點，致原告受有損失，被告與該詐欺
集團之成員共同詐欺原告，應負侵權行為損害賠償責任。為
此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告770,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保請准宣告假執
行。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第
184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。原告主張被
告上揭共同詐欺、洗錢行為之事實，業經被告於本院刑事庭
113年度金訴字第1214號（下稱系爭刑案）審理時坦承不諱
，被告亦經系爭刑案判決其犯三人以上共同詐欺罪，處有期
徒刑1年10月，並經本院調閱系爭刑案偵審卷宗核閱無誤；
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
已視同自認，堪認原告主張為真實。被告既故意以共同詐欺
之背於善良風俗方法加損害於原告，則原告依民法第184條
第1項後段規定，請求被告賠償其所受一部損害77萬元，洵
屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付77萬
元，及起訴狀繕本送達翌日即114年1月1日起（見附民卷第9
頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390
條第2項之規定相符，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3
項、第2項之規定，酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第四庭 法 官 羅郁棣
上正本係依照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 黃浤秝