依職權裁定免責
臺灣臺南地方法院(民事),消債職聲免字,114年度,18號
TNDV,114,消債職聲免,18,20250417,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第18號
債 務 人 鄭瑞燕
代 理 人 陳昭成（法扶律師）
上列聲請人與相對人遠東國際商業銀行股份有限公司等間更生事
件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人鄭瑞燕應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體
同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故
意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人
之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債
務；㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其
他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先
權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前1年內
，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生
損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而
以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅
債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全
部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收入狀
況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務
之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務
清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分
別定有明文。是故，法院為終止或終結清算程序之裁定確定
後，除有消債條例第133條、134條各款所定之情形者，法院
應為不免責之裁定外，法院即應以裁定免除債務人之債務。
二、債務人意見略以：債務人無工作，生活仰賴兒、女每月各給
付生活費新臺幣（下同）6,000元，且未領有政府補助，每
月生活必要支出若有不足之處，則省吃儉用。債務人無消債
條例第133條、第134條規定不免責事由，請求裁定准予債務
人免責。
三、本件經本院依消債條例第136條規定，通知債務人及相對人
即債權人（下稱債權人）就債務人免責與否於民國114年4月
8日9時15分到場陳述意見，債權人均未到庭，僅具狀陳述意
見如下：
　㈠債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司、元大商業銀行
股份有限公司陳述、遠東國際商業銀行股份有限公司、國泰
世華商業銀行股份有限公司、陽信商業銀行股份有限公司、
星展（台灣）商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股
份有限公司略以：不同意債務人免責，請調查債務人有無消
債條例第133、134條之不免責事由。
　㈡債權人台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）陳
述略以：依債務人信用卡明細顯示，債務人曾密集消費後，
未償還任何款項，債務人無還款誠意，請調查債務人有無消
債條例第133條前段、第134條第4款之不免責事由。
　㈢債權人良京實業股份有限公司陳述略以：債務人有消債條例
第134條第2、8款不免責事由，應不予免責。
　㈣債權人富邦資產管理股份有限公司陳述略以：債務人未達65
歲，仍有勞動年數得以賺取報酬清理債務，應不免責。
　㈤債權人玉山商業銀行股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司
、長鑫資產管理股份有限公司、元大國際資產管理股份有限
公司、摩根聯邦資產管理股份有限公司經本院通知，未具狀
亦未到庭表示意見。
四、經查：
　㈠債務人於113年7月17日向本院聲請清算，本院以113年度消債
清字第126號裁定債務人自113年11月22日17時起開始清算程
序，並同時終止清算程序等情，經本院調取上開卷宗核閱屬
實。
　㈡債務人無消債條例第133條所定之不免責事由：
　⒈消債條例第133條規定，已如前述。本院依消債條例第133條
前段為本件不免責裁定之審查時，自應以本院裁定開始清算
（即113年11月22日）後，綜合考量各項情況以認定債務人
有無薪資、執行業務所得或其他固定收入，及有無濫用清算
程序之情節，而為認定債務人有無固定收入，如現有收入，
並於扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後
仍有餘額，且普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前
2年間（即111年7月17日起至113年7月16日止），可處分所
得扣除自己及依法應受其扶養者之必要生活費用之餘額，以
判斷其有無消債條例第133條之適用。
　⒉債務人自113年11月22日開始清算後，並無工作，且未領任何
社會補助，每月生活費均由其子女支應，有臺南市政府社會
局114年3月17日南市社助字第1140430454號函、勞保職保被
保險人投保資料表（明細）在卷可參，足認債務人開始清算
程序後並無收入，其每月生活費用倚靠其子女支應，其收入
扣除支出，並無餘額，核與消債條例第133條所定「法院裁
定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固
定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數
額後仍有餘額」之要件不符，故本件債務人應無消債條例第
133條所定應予不免責事由。
　㈢債務人無消債條例第134條各款所定之不免責事由：
　　本院通知債權人對本件是否免責表示意見，債權人固均稱不
同意債務人免責，已如上述，惟消債條例關於清算程序係以
免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消
債條例第134條各款所定不免責事由，本應由債權人就債務
人有合於上開各款要件之事實，舉證以實其說。債權人富邦
銀行雖提出債務人信用卡消費明細，主張債務人有密集消費
行為，惟債權人富邦銀行所提消費明細之消費期間為94年間
，並非消債條例第134條第4款規定之聲請清算前2年內，其
餘債權人則未具體說明或提出相關事證證明，債務人於83年
3月間後無入出境之紀錄，有入出境資訊連結作業資料可憑
，本院復查無債務人有何消債條例第134條所列各款之不免
責事由，自難認債務人有何消債條例第134條應為不免責裁
定之情形。
五、綜上所述，本件債務人不符合消債條例第133條所定情事，
復查無消債條例第134條各款所列之不免責事由，揆諸前揭
規定及說明，本院自應以裁定免除債務人之債務。至債權人
於本件免責裁定確定之翌日起1年內，如發見債務人有虛報
債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得依消債條例
第139條規定，聲請本院裁定撤銷免責，附此敘明。
六、爰依消債條例第132條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日　　　　　　　　　消債法庭法　官　楊亞臻
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷