更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,114年度,127號
TNDV,114,消債更,127,20250430,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第127號
聲 請 人
即 債務人 林佳慧即蔡林佳慧

代 理 人 林錦輝律師（法律扶助律師）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
　　主　文
聲請人即債務人林佳慧即蔡林佳慧自民國114年4月30日下午5時
起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4
2條第1項、第151條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總
額為108萬3,676元，為清理債務，依消債條例第151條規定
，與最大債權金融機構玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉
山銀行）為前置調解，惟調解不成立。又聲請人無擔保或無
優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，復未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之
規定而受刑之宣告。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生
程序清理債務等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張其為一般消費者，5年內未從事小規模營業，現積
欠無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元
，聲請人已與最大債權金融機構玉山銀行為前置調解，調解
未成立等情，業據聲請人提出債權人清冊、調解不成立證明
書影本、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報
告回覆書等件為憑（消債更卷第17、21、153至173頁），是
聲請人主張其所積欠無擔保或無優先權之本金及利息債務總
額未逾1,200萬元，並曾踐行調解程序而調解不成立等事實
，應堪認定。
　㈡聲請人現積欠玉山銀行31萬7,488元、仲信資融股份有限公司
7萬1,486元、創鉅有限合夥6,939元、國泰世華商業銀行股
份有限公司1萬5,274元（調卷第91至95頁、消債更卷第75至
85、137至149、175至179頁），而和潤企業股份有限公司並
未遵期陳報債權，依聲請人所提債權人清冊，聲請人積欠和
潤企業股份有限公司合計67萬9,200元（消債更卷第17頁）
，是聲請人債務總額至少有109萬387元。
　㈢聲請人現任職於詠益自動化設備有限公司，113年12月至114
年2月之實領所得分別為3萬2,332元、3萬4,261元、3萬3,82
4元，有聲請人所提在職證明書、薪資明細在卷可證（消債
更卷第95、97至98頁），考量事假、病假並非每月常態發生
，應屬偶發，於評估聲請人之償債能力時，應將事假、病假
扣薪納入計算，是聲請人每月薪資收入約為3萬4,358元【計
算式：〔（32,332元＋966元）＋（34,261元＋967元）＋（33,82
4元＋483元＋242元）〕3個月≒34,358元，元以下四捨五入】
，且聲請人自113年3月起每月領取租金補貼2,640元，有本
院函查之臺南市政府都市發展局114年3月18日函在卷可佐（
消債更卷第69頁），是聲請人之每月收入為3萬6,998元（計
算式：34,358元＋2,640元＝36,998元），應堪認定。
　㈣債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。消債條例第64
條之2第1項定有明文。最近1年臺南市公告之每人每月最低
生活費為1萬5,515元，以1.2倍計算應為1萬8,618元，而聲
請人所主張之每月最低生活費即以此計算標準計算，且聲請
人陳報並無依法受其扶養之人（消債更卷第16頁），聲請人
每月必要費用即為1萬8,618元。
　㈤綜上，聲請人每月收入3萬6,998元，扣除每月必要費用1萬8,
618元後，尚餘1萬8,380元，惟依債權人陳報狀所附資料可
知，聲請人每月依原借款契約需清償創鉅有限合夥1,020元
、仲信資融股份有限公司1萬4,697元（調卷第63、69至79頁
），且創鉅有限合夥、仲信資融股份有限公司均未提供分期
清償方案，玉山銀行則連同聲請人積欠國泰世華商業銀行股
份有限公司之債務提供每月清償3,000元、年息7.81%、分18
0期之清償方案（調卷第93頁），是聲請人每月需清償之金
額已高達1萬8,717元，已逾聲請人每月可用以清償之金額，
而此尚不包含每月需用以清償積欠和潤企業股份有限公司債
務之金額，故堪認聲請人有不能清償債務之虞之情形，自有
藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經
濟生活之必要，故本件聲請人聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，積欠之無擔保或無優先
權之本金及利息債務總額在1,200萬元以下，並曾與最大債
權金融機構玉山銀行為前置調解，惟調解不成立，且未經法
院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法
之規定而受刑之宣告之情，有法院前案紀錄表、消債事件查
詢結果在卷可憑（消債更卷第43、45頁），又查無消債條例
第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
存在，則聲請人聲請更生，應予准許。
五、法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第
45條第1項、第16條第1項定有明文。本件既准予更生，爰依
前開規定，裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114　　年　　4　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　　法　官　丁婉容以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年4月30日下午5時公告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭梅君