臺灣臺南地方法院民事判決
114年度建字第11號
原 告 戴村池
被 告 十藝企業有限公司
法定代理人 張洋騰
訴訟代理人 張明湯
上列當事人間請求給付代墊工程款事件，本院不經言詞辯論，判
決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣15,423元由原告負擔。
事實及理由
一、兩造均經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場。
二、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二
、訴訟標的及其原因事實。」、「原告之訴，有下列各款情
形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件
。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言
詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正：二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由
。」民事訴訟法第244條第1項第2款、第249條第1項第6款、
第2項第2款分別定有明文。
三、經查：
㈠原告本件起訴時，未以起訴狀表明原因事實，經本院於民國1
14年3月20日言詞辯論期日當庭詢問，亦無法說明原因事實
為何，本院於同日當庭諭知應於期限內補正原因事實、理由
及證據，原告迄今逾期仍未補正，並於114年4月21日言詞辯
論期日經本院書記官去電詢問後，表示不願到庭進行審理。
㈡原告本件提出之存證信函、工程款明細表，均為原告所自行
製作，且工程款明細表(參司促卷第9頁以下)，上方載有「
承攬廠商：友力營造有限公司」，原告陳稱工程契約非其與
被告訂立，當初是洪金來居中議約，約定由被告支付費用、
友力營造有限公司負責材料及人力，原告僅為現場管理之人
等語；且原告未舉證其為有權請求本件款項之人，其又非友
力營造有限公司負責人，亦未證明有何經該公司授權其代理
追償款項或轉讓債權之情事，依卷存證據，原告請求在法律
上顯無理由，爰依上述規定，予以駁回，判決如主文。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 民事第五庭 法 官 陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 石秉弘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網