臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第50號
聲 請 人 邱○豪
代 理 人 陳玫琪律師
相 對 人 于○欽
上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編
號：Z000000000號）非其母邱○存自相對人甲○○受胎所生之
婚生子女。
二、程序費用新臺幣4,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件否認推定生父之訴事件屬當事人不得處分之事項，但兩
造對於醫療機構出具之血緣鑑定報告書檢驗結果真正性不爭
執，並依家事事件法第33條第1項規定，於民國114年3月21
日製作合意程序筆錄，合意聲請本院裁定終結，自應由本院
依前揭規定而為裁定。
二、又按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女
為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為
婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方
自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女
之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年
後2年內為之」；「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生
之子女」；「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為
受胎期間。能證明受胎回溯在前項第181日以內或第302日以
前者，以其期間為受胎期間」，民法第1063條、第1061條、
第1062條分別定有明文。
三、本件聲請意旨略以：聲請人之生母邱○存與相對人於76年10
月11日結婚，聲請人於00年0月00日出生，依法推定為相對
人之子，嗣後聲請人之母與相對人於82年4月1日協議離婚，
並於同年11月5日協議聲請人之親權酌定由母親行使，此後
，聲請人與相對人即未再聯繫。詎相對人前於113年1月29日
對聲請人提起給付扶養費之聲請，於該事件調解過程中，相
對人提及就聲請人是否為其親生子女有疑慮，遂經雙方同意
前往國立成功大學醫學院附設醫院進行親子鑑定，證實聲請
人並非相對人之子，故聲請人並非生母邱○存與相對人所生
之婚生子女，爰依民法第1063條之規定，聲請裁定如主文所 示等語。
四、經查：
(一)聲請人因受婚生推定，而為相對人之婚生子女乙節，業據其 提出戶籍謄本、國立成功大學醫學院附設醫院婦產部分子遺 傳室血緣鑑定報告書為憑，可信為真。
(二)又聲請人主張兩造並無親子血緣關係乙節，提出成大醫院婦 產部分子遺傳室血緣鑑定報告書（下稱系爭報告）為證。經 審閱系爭報告記載「…本系統所檢驗之DNA點位可排除甲○○… 與乙○○…之血緣關係，其親子關係指數(CPI)為1.133E-14， 親子關係概率值…為0.000000%。」等內容，核與聲請人主張 之事實相符。
(三)佐以兩造對於系爭報告檢驗結果真正性、聲請人非邱○存自 相對人受胎所生之子女、聲請人於113年8月6日知悉上情等 事實均不爭執，有本院合意程序筆錄存卷可查。 (四)綜合上開事證，聲請人本件主張，要屬真實可採。然因邱○ 存曾與相對人有婚姻關係，以致聲請人推定為相對人之婚生 子女。從而，兩造合意聲請裁定確認聲請人非邱○存自相對 人受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。 五、末查本件聲請人確非相對人之婚生子女，須藉由法院裁判還 原真正身分，相對人則無可歸責之事由，其本可與聲請人互 換地位，提起否認子女之訴訟。故本件聲請人所提否認推定 生父之訴雖於法有據，但相對人之應訴乃法律規定所不得不 然，自屬伸張或防衛權利所必要，程序費用應由聲請人負擔 ，始屬公允。
六、依家事事件法第33條第1項、第51條、民事訴訟法第81條第2 款、第87條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 書記官 蔡雅惠