臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第44號
聲 請 人 Ａ０２
代 理 人 李慧千律師（法扶律師）
相 對 人 Ａ０３
關 係 人 王俐文
上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人Ａ０３對於未成年子女Ａ０１（男、民國000年0月00日生、
身分證統一編號：Z000000000號）之親權應予全部停止。
二、選定聲請人Ａ０２為未成年人Ａ０１之監護人。
三、指定關係人甲○○為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請人聲請宣告停止親權等事件，屬當事人不得處分之
事項，然聲請人主張相對人對於未成年人Ａ０１有宣告停止親
權之事由，為相對人所不爭執，並經兩造依據家事事件法第
33條第1項合意聲請本院裁定，此有民國113年11月7日合意
程序筆錄在卷可稽，爰依上開規定而為裁定。
二、本件聲請意旨略以：未成年人Ａ０１為聲請人之弟王○春與相對
人之婚生子女，王○春與相對人於110年1月28日兩願離婚時
，未成年人Ａ０１僅出生沒幾個月，相對人即離家出走，未成
年人Ａ０１之照顧及扶養均由王○春、聲請人與家人共同扶養照
顧，相對人未盡為人母之責任，故約定未成年人Ａ０１之親權
由王○春單獨行使或負擔。惟王○春於113年7月4日死亡，經
社工協助始知相對人目前在監服刑中，辦理接見後，相對人
表示無意願擔任未成年人之親權人，故相對人未盡到保護教
養未成年人之義務，且情節重大。為此，聲請停止相對人對
未成年人親權之全部。又未成年人出生後即與聲請人及家人
共同生活，聲請人有意願擔任未成年人之監護人，故聲請改
由聲請人Ａ０２即未成年人之二姑姑擔任其監護人，即由關係
人甲○○即未成年人之大姑姑為會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
(一)按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或
有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施
用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬
、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他
利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或
一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利與
權益保障法第71條第1項定有明文。
(二)查聲請人主張前開事實，業據聲請人提出未成年人、聲請人
之戶籍謄本為證，並有臺南市童心園社會福利關懷協會113
年11月18日南市童心園（監）字第11321742號函檢送之訪視
報告附卷可稽（見113年度司家非調字第539號調解卷第111
至116頁），復為相對人所不爭執，且同意停止親權，是聲
請人前開主張之事實，自堪採信。由上，足認相對人對於未
成年人顯疏於保護、照顧情節嚴重，而聲請人聲請停止相對
人對未成年人之親權，於法有據，應予准許。
(三)次按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父
母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職
時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母
。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖
父母。未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年
子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係
人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親
尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監
護人，並得指定監護之方法，民法第1094條第1、3項定有明
文。查未成年人之生父已過世，生母即相對人經本院准許停
止其對於未成年人之親權，均不能行使或負擔對於未成年人
之權利義務，而未成年人之祖父母均已過世；而相對人自未
成年人出生未久即離家，縱未成年人之外祖父母尚生存，亦
與未成年人全無交集、關係疏離，自不適宜擔任未成年人之
監護人。另聲請人Ａ０２即未成年人之二姑姑，未成年人自出
生即與聲請人其同住生活，過往即有協助照顧未成年人。未
成年人於社工員訪視時，自陳僅認識聲請人與其胞姊（即關
係人甲○○），對由聲請人或其胞姊擔任監護人均可接受等情
，故認由聲請人Ａ０２擔任未成年人之監護人，符合未成年人
最佳利益，爰選定由聲請人Ａ０２擔任未成年人之監護人。
(四)再依民法第1094條第4項規定，法院選定監護人時，應同時
指定會同開具財產清冊之人，令監護人依民法第1099條規定
，與該會同開具財產清冊之人，開具受監護人之財產清冊並
陳報法院，以利對於未成年人之財產實施監督。本院斟酌關
係人甲○○為未成年人同住之大姑姑，長期協助照顧未成年人
，必會忠實會同開具財產清冊，為保護增進未成年人之財產
上利益，並確認未成年人財產情況，故指定由關係人甲○○擔
任會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行，爰裁定如
主文第3項所示。
四、依家事事件法第104條第3項、第97條、非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 家事法庭 法 官 許育菱上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 蔡雅惠