臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家聲字第29號
聲 請 人 陳○惠
代 理 人 蕭麗琍律師(法扶律師)
相 對 人 姚○明
上列聲請人請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自民國113年10月1日起至聲請人死亡之日止，按月
於每月10日前，給付聲請人扶養費新臺幣8,000元。
二、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人與張○光育有二名子女即第三
人張○珍及張○霖（已於民國103年11月5日死亡），另與姚○
道育有一名子女即相對人姚○明。聲請人因罹患糖尿病、心
臟病等慢性病，髖關節退化，無法久站久坐，身體狀況不佳
，無法工作，無任何收入，亦無財產或存款，難以維持生活
。又依行政院主計總處所公布之臺灣地區家庭收調查報告所
示，112年度臺南市每人每月平均消費支出金額為新臺幣（
下同）22,661元，而聲請人的扶養義務人為相對人與第三人
張○珍，故聲請人請求相對人每月給付扶養費10,000元。並
聲明：相對人應自113年10月1日起至聲請人死亡之日止，按
月於每月10日前，給付聲請人扶養費10,000元等語。
二、相對人經合法通知，未於審理期日到場，亦未提出書狀做任
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直系
血親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負扶養
義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限
；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，
民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117
條第1項、第2項規定甚明。經查，聲請人主張其為相對人之
母親，為一親等直系血親尊親屬乙節，有兩造戶籍謄本為憑
，而依聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，聲請
人於112年度全無所得收入，已達不能維持生活之程度，依
上開規定，足認相對人對於聲請人負有法定扶養義務。
(二)又經本院依職權調取相對人財產所得資料，相對人於112年
之所得收入為484,991元，名下無其他財產，有相對人之稅
務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，而相對人並未到
庭，無從認定其實際工作及其他資力狀況。又聲請人雖主張
以行政院主計處公告之112年度臺南市平均每人月消費支出2
2,661元為其每月所需之扶養費，惟核諸前開消費支出所列
計之各項統計資料並非均為聲請人所需之花費，且參諸司法
院全球資訊網所載「113年每月生活所需（必要生活費用）
數額一覽表」，113年度臺南市最低生活費為14,230元，是
經審酌相對人之年齡、工作經歷、收入、基本工資數額、整
體經濟狀況、負扶養義務者之人數等情，認聲請人每月尚需
子女給付之扶養費以16,000元計算為當。而扶養費用原應由
相對人與第三人張○珍平均負擔為適當，惟第三人張○珍已對
聲請人提起反請求，請求減輕或免除對於聲請人之扶養義務
。是依相對人應負擔之比例2分之1計算，相對人每月應給付
聲請人之扶養費為8,000元（計算式：16,000÷2＝8,000）。
(三)從而，聲請人請求相對人自113年10月1日起至聲請人死亡之
日止，按月於每月10日前給付聲請人於8,000元範圍內，為
有理由，應予准許。又本件係屬扶養事件，法院應依職權審
酌扶養費數額，不受當事人聲明之拘束，爰毋庸就超逾部分
之請求另為駁回之諭知。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 蔡雅惠