臺灣臺南地方法院民事判決
114年度家繼訴字第36號
原 告 甲○○○
訴訟代理人 黃厚誠律師
複代理人 莊承融律師
被 告 乙 ○ ○
訴訟代理人 徐肇謙律師
上列當事人間請求分割遺產等事件，經本院於民國114年4月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表所示被繼承人丙○○之遺產，准依如附表所示
之方法分割。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟壹佰肆拾柒元，由被告負擔新臺幣肆仟
貳佰肆拾元，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）兩造之被繼承人丙○○於民國000年0月00日死亡，遺有如
附表所示之財產，其法定繼承人為配偶原告甲○○○、長
女丁○○、長子戊○○、次女被告乙○○、三女己○○、四女庚
○○、五女辛○○，然其中長女丁○○、長子戊○○、三女己○○
、四女庚○○、五女辛○○均已向鈞院聲明拋棄繼承，並經
鈞院裁定准予備查，是繼承被繼承人丙○○之人僅為兩造
。
（二）兩造於分割遺產前，對被繼承人丙○○如附表所示之遺產
為公同共有，被繼承人丙○○無有以遺囑禁止繼承人分割
遺產，兩造間並無不予分割之協議，惟無法就被繼承人
丙○○之遺產達成分割協議，爰請求依起訴狀附表1分割
方法欄所示分割方法分割被繼承人丙○○之遺產。
（三）本件應先從被繼承人丙○○之遺產中扣償①被繼承人丙○○
對原告之債務、②夫妻剩餘財產差額及③遺產所生之稅捐
後，再為分配。
⒈被繼承人丙○○積欠原告之債務部分：
⑴被繼承人丙○○積欠原告債務如下：
①南市區漁會借款新臺幣（下同）120萬部分：
被繼承人丙○○生前以原告之名義向南市區漁會借
款150萬元，並以台南市○○區○○段00地號土地設
定抵押予南市區漁會，惟被繼承人丙○○僅清償其
中30萬元，其餘120萬元，丙○○請原告代為清償
，其會償還予原告，乃原告於被繼承人丙○○生前
代為清償，惟迄丙○○歿前均未向原告清償，而前
開土地已以清償為原因於99年6月30日塗銷抵押
登記。故於本件分割時，應先自丙○○所遺之遺產
中扣除120萬元予原告，再為分配。
②被繼承人丙○○另積欠原告9萬元借款未清償部分：
被繼承人丙○○生前另向原告借款9萬元，此有被
繼承人丙○○因借款簽發並交付予原告之支票及手
寫字據可證。而丙○○生前亦分文未還，故於本件
分割時，應先自丙○○所遺之遺產中扣除9萬元予
原告，再為分配。
③原告清償被繼承人丙○○消極財產汽車貸款118,545
元部分：
被繼承人丙○○生前以車牌0000-00向匯豐汽車股
份有限公司辦理汽車貸款，共分36期。而，被繼
承人丙○○生前僅支付前8期，於其歿後之第9-36
期部分，原告因繼承此債務且已為全體繼承人清
償，原告因而對全體繼承人享有債權，共118,54
5元（其中第9-16期係按期繳納，每期為4,452元
，共35,616元；第17-36期係以匯款單期前一次
清償共82,929元，並係由原告將金錢交付予長子
戊○○辦理），於本件分割時，應先自丙○○所遺之
遺產中扣除118,545元予原告，再為分配。
⑵以上被繼承人丙○○對原告所負債務，共計（計算式
：南市區漁會120萬元＋借款9萬元＋汽車貸款118,54
5元）1,408,545元。
⒉夫妻剩餘財產部分：
被繼承人丙○○與其配偶即原告於婚姻關係存續中，並
未約定夫妻財產制，應適用法定財產制。而，被繼承
人丙○○歿於000年0月00日，法定財產制關係消滅，爰
以被繼承人丙○○死亡日000年0月00日為基準日計算夫
妻剩餘財產：
⑴被繼承人丙○○部分：
①婚後積極財產：
即如附表所示之遺產，依死亡時遺產稅核定之價
額計算，共計1,555,997元。
②婚後消極財產：
即上開於婚姻關係存續期間對原告所負之債務（
計算式：南市區漁會120萬元＋借款9萬元＋汽車貸
款118,545元）1,408,545元。
③故被繼承人丙○○於基準日之剩餘財產為（計算式
：1,555,997－1,408,545）147,452元。
⑵原告部分，無任何婚後財產，故於基準日之剩餘財
產為0元。
⑶依民法第1030條之1第1項規定，原告就被繼承人丙○
○所遺之財產，得請求夫妻分配剩餘財產差額之半
數為73,726元【計算式：（147,452－0）x1/2＝73,7
26元】。故本件原告之夫妻剩餘財產分配請求權，
屬繼承人對被繼承人之債權，於本件分割時，應先
自丙○○所遺之遺產中扣除73,726元（加入原告遺產
分配數額），再為分配。
⒊原告迄代繳納遺產所生之稅捐11,990元，應先由遺產
扣還原告：
⑴被繼承人丙○○遺產所生如下之地價稅、房屋稅、牌
照稅等費用應由被繼承人遺產中支付，爰提出於本
件遺產分割中一併處理解決。
⑵被繼承人丙○○所遺之土地112年之地價稅2,734元、1
13年之地價稅2,881元；所遺之房屋113年之房屋稅
549元；所遺之車輛112年07期（月）使用牌照稅1,
663元、113年全期使用牌照稅4,163元，共11,990
元，均係先由原告墊納，而前開稅捐均屬於遺產保
存上所必要之稅捐，應於遺產中先支付予原告。
（四）是被繼承人丙○○所遺之遺產1,555,997元，應先減扣上
開被繼承人丙○○對原告之債務1,408,545元、夫妻剩餘
財產差額73,726元、遺產所生之稅捐11,990元以償還原
告後，剩餘（計算式：1,555,997－1,408,545－73,726－1
1,990）61,736元，再由兩造按應繼分比例分配。
（五）分割方法說明如下：
⒈原告請求就附表所示土地、房屋、投資○○鐘錶行資本
額、車輛均分歸予原告單獨所有，除可使原告對被繼
承人丙○○之債權得以滿足外，不動產為被繼承人丙○○
生前與配偶即原告居住使用，原告現仍居住於此，並
為○○鐘錶行之營業處所，且車輛現為原告使用，故前
開遺產均分歸現居住、使用之原告取得，使原告居住
使用土地建物能獲得完整保留，避免分割後產生拆屋
還地之窘境，並延續遺產使用現狀，減少因遺產分割
肇生管理使用上之變動。
⒉附表所示之存款債權，共計12,749元，則均分歸予被
告取得。
⒊而原告之分割方案，各繼承人按應繼分可分得之遺產
價額，與分割後取得之遺產價額不一，故原告願以金
錢補償被告18,119元，詳見下表。
繼承人 扣除債務、稅捐，兩造按應繼分可分得之遺產價額 ①自遺產中支付債務、稅捐予原告，兩造可分得之遺產價額 ②按原告之分割方案，兩造取得之遺產價額 差額 （②－①） 原告 30,868 1,525,129 1,543,248 18,119 被告 30,868 30,868 12,749 －18,119 （由原告補償被告18,119） 合計 61,736 1,555,997 1,555,997 0
（六）並聲明：
⒈兩造公同共有如附表所示被繼承人丙○○之遺產，應依
如起訴狀附表1「分割方法」欄所示方式予以分割。
⒉原告應補償被告18,119元。
⒊訴訟費用由兩造按應繼分比例負擔。
二、被告則抗辯稱：
（一）被告否認被繼承人丙○○有積欠如原告主張1,408,545元
之債務。
查原告主張被繼承人丙○○積欠原告代清償漁會借款120
萬元、借款9萬元及代清償汽車貸款118,545元云云，然
查，原告上開主張均無任何證據以實其說，就⑴代清償
漁會借款部分，原告無提出任何證據證明伊與丙○○間有
代為清償或借貸之約定，且原告亦無提出實際由其給付
清償該筆漁會借款之金流證據，⑵丙○○借款9萬元部分，
原告雖提出支票及字據為憑，然該支票之真偽無法辨識
，且字據謹記載「95年3月10日、60000元」等字，完全
無法顯示貸與人及借款人等一般借貸契約之資訊，實無
法證明原告與丙○○間上開借貸契約存在，⑶就代清償汽
車貸款118,545元部分，原告所提超商收款申請書及郵
政匯款申請書均無從證明該款項係由原告出資給付，原
告亦無提出其他清償出資證明以實其說。故被告告認原
告此部分欠款主張依法無據，無由先從系爭遺產扣除之
。茲有附言，原告於本案主張無任何可列入夫棄剩餘財
產分配計算之婚後財產，則又何來如此經濟實力代為清
償上開款項？此亦與常情不符。
（二）另就原告是否確無任何婚後財產存在，尚須原告提出證
據以實其說，被告亦否認之。
（三）綜上，本件遺產分割方法，被告認系爭遺產1,555,997
元僅須扣除11,990元稅捐後，由兩造平均繼承即可。
（四）並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產
全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法
律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於
登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物
權，民法第1151條、第1164 條、第759條分別定有明文
；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分
行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，
其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其
權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產
，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼
承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判
決意旨參照）。
（二）查原告主張被繼承人丙○○於000年0月00日死亡，原告為
被繼承人丙○○之配偶，被繼承人丙○○育有長女丁○○、長
子戊○○、次女即被告乙○○、三女己○○、四女庚○○、五女
辛○○，其中丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○均已聲明拋
棄繼承經本院准予備查，故兩造為被繼承人丙○○之繼承
人，應繼分為各2分之1之事實，業據原告提出戶籍謄本
、繼承系統表等件為證，並經本院依職權調取本院112
年度司繼字第3553、3671、3757、4156號拋棄繼承事件
卷宗核閱綦詳，且為被告所不爭執，是原告主張之前開
事實堪認為實在。
（三）關於被繼承人丙○○應分割之遺產範圍：
⒈查被繼承人丙○○遺有如附表所示之遺產，兩造業已就
不動產遺產辦理繼承登記為兩造公同共有，且兩造就
被繼承人丙○○之遺產並無不能分割之約定，被繼承人
丙○○之遺產亦無法律所規定不得分割之情事存在之事
實，業據原告提出財政部南區國稅局遺產稅免稅證明
書影本、土地登記第三類謄本、臺南市政府財政稅務
局房屋稅籍證明書影本等件為證，且為兩造所不爭執
，堪予認定。
⒉又原告雖主張被繼承人丙○○所遺債務應併予分割云云
，惟按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對
於遺產全部為公同共有；而繼承人對於被繼承人之債
務，負連帶責任，民法第1151條、第1153條第1項分
別定有明文。因此，繼承人共同繼承被繼承人之債權
，固屬繼承人公同共有；然繼承人共同繼承被繼承人
之債務者，僅係負連帶責任而已，該繼承之債務並非
各繼承人公同共有（最高法院86年台上字第2057號判
決要旨參照）。次按繼承之標的固含積極遺產及消極
遺產，惟遺產分割之標的，應僅有積極遺產而言，種
類則含有物權、準物權及債權，即有動產、不動產、
無體財產權及債權等，至消極遺產（債務）則不屬遺
產分割之標的。蓋依民法第1153條第1項規定，被繼
承人之債務（消極遺產）係由繼承人負連帶清償責任
，尚非屬得為分割之標的（參照司法研究年報第24輯
第2篇─遺產分割之理論與實務，唐敏寶法官著，第30
頁）。是被繼承人丙○○之債務自非屬遺產分割之標的
。
⒊綜上，被繼承人丙○○應分割之遺產範圍應如附表所示
，原告訴請法院裁判分割被繼承人丙○○所遺如附表所
示之遺產，於法即無不合，應予准許。
（四）關於被繼承人丙○○之遺產分割方式：
⒈按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於
共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議
之方法行之。分割方法不能協議決定，或於協議決定
後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任
何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配
於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者
，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困
難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以
原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金
分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項
及第2項分別定有明文。再按繼承人如欲終止其間之
公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺
產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬
分割遺產方法之一（最高法院74年台上字第2561號判
例、82 年台上字第748號判決參照）。
⒉又按「關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺
產中支付之。但因繼承人之過失而支付者，不在此限
。」，民法第1150條定有明文，故得由遺產中支付之
繼承費用，限於遺產管理、分割及執行遺囑之費用。
查原告支付遺產所生之稅捐11,990元乙節，業據原告
提出地價稅繳款書、房屋稅繳款書、使用牌照稅繳款
書等件影本為證，且為被告所不爭執，經核該些稅捐
均屬遺產管理之費用，是原告主張應由遺產中支付予
伊，為有理由。至原告主張被繼承人丙○○積欠原告1,
408,545元債務、原告得請求夫妻剩餘財產差額73,72
6元，均應由遺產中支付予原告云云，為被告所否認
，不論原告此部分主張是否屬實，如前所述，繼承人
丙○○之債務不得為遺產分割之標的，且原告主張其對
於繼承人丙○○之上開債權，性質上均非屬民法第1150
條規定之費用，而係金錢數額之債權請求權，其性質
為給付判決，非謂身兼債權人之繼承人得逕就被繼承
人於死亡後所留之遺產，於遺產分割之形成判決中分
配歸己；否則此除與上開債權之金錢請求權性質有違
外，且未經民事執行程序直接取得各繼承人得繼承之
遺產，而優先於其他繼承人之債權人受償債權，亦有
害其他債權人之利益，是原告主張之上開債權依法亦
不得由遺產中支付之。
⒊又查原告主張被繼承人丙○○之遺產分割方式，因涉及
由原告優先取得其所主張對於被繼承人丙○○之債權、
夫妻剩餘財產差額債權，並不足採，而被告則主張被
繼承人丙○○之遺產扣除11,990元稅捐由原告取得後，
由兩造平均繼承，經核被告主張之分割方式對於兩造
堪認公平合理，自足採之。
⒋從而，原告請求分割系爭遺產，應依如主文第一項所 示之方法分割。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條 ，民事訴訟法第78條、第81條第2款、第87條第1項，判決如 主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 陳姝妤 附表：被繼承人丙○○之遺產
一、不動產：
分割方法：由兩造按應繼分比例即每人各2分之1分割為分別 共有。
編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍 1 臺南市○○區○○段00地號土地 61.04 全部 2 臺南市○○區○○街0段00號房屋 全部
二、汽車：
分割方法：由兩造按應繼分比例即每人各2分之1分割為分別 共有。
編號 項 目 數量 1 車號0000-00號汽車 1輛
三、存款、投資
分割方法：存款由原告先分得11,990元，其餘由兩造按應繼 分比例即每人各2分之1分配。
編號 項 目 數量或金額 1 土地銀行台南分行存款 830元 2 國泰世華商業銀行東台南分行存款 100元 3 台南土城郵局存款 6,555元 4 聯邦商業銀行台南分行存款 689元 5 元大商業銀行安和分行存款 2,961元 6 中國信託商業銀行台南分行存款 999元 7 南市區漁會存款 615元 8 ○○鐘錶行投資 3,000元