臺灣臺南地方法院民事判決
114年度家繼訴字第23號
原 告 黃聰明
被 告 黃陳麗碧
黃雅慧
黃雅芳
黃曉芬
上列當事人間請求履行分割協議事件，本院於民國114年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：兩造於民國110年9月19日協議被繼承人
黃金財之遺產分配，雙方協議位於臺南市○區○○路○段00巷00
號（21號攤位），所有持分由原告或原告指定過戶對象（需
為關係人黃柏瑞或黃柏鈞）全部繼承，另所得收入由被告黃
陳麗碧單獨使用至死亡後，方得由原告繼承使用，但被告黃
陳麗碧遲遲不願履行協議內容，為此提起契約履行訴訟，並
聲明被告應履行如民事起訴狀附件一所示協議書內容【即位
於臺南市○區○○路○段00巷00號（21號攤位），所有持分由原
告或原告指定過戶對象（需為關係人黃柏瑞或黃柏鈞）全部
繼承】；原告願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告等均答辯略以：原告主張的攤位是被告黃陳麗碧向市場
處承租的等語。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張兩造均為被繼承人黃金財之繼承人，雙方於110
年9月19日協議位於臺南市○區○○路○段00巷00號（21號攤
位），所有持分由原告或原告指定過戶對象（需為關係人
黃柏瑞或黃柏鈞）全部繼承，另所得收入由被告黃陳麗碧
單獨使用至死亡後，方得由原告繼承使用等情，有原告所
提出之協議書影本在卷可稽，且為被告所不爭執，此部分
事實堪予認定。
（二）按因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免
給付義務，民法第225條第1項定有明文。查上開兩造所協
議臺南市○區○○路○段00巷00號（21號攤位）並非被繼承人
黃金財所留之不動產，且臺南市市場處亦未曾與被繼承人
黃金財就上開攤位簽訂過任何承租之行政契約，有臺南市
市場處114年3月5日南經處場一字第1140363913號函在卷
可參，可認基於該攤位所生之物權及債權均非被繼承人黃
金財所留之遺產範圍，佐以該攤位現由被告黃陳麗碧與臺
南市市場處簽立自113年4月1日至116年3月31日間使用期
限之契約，依被告黃陳麗碧與臺南市市場處間所簽立之使
用行政契約第5條，業已明載非滿2年不得轉讓等內容，亦
有原告所提出之臺南市公有零售市場攤（舖）位使用行政
契約影本在卷可稽，是原告請求被告履行前揭契約義務顯
屬不能，稽之上開規定，債務人既已免給付義務，則原告
請求被告履行契約顯無理由。再者，系爭書面文件若為被
告黃陳麗碧就其死後遺產所為之分配方法指定，則除應符
合法定之遺囑要件外，原告亦無從於繼承事實發生前即被
告黃陳麗碧尚生存時請求履行，由此益徵本件原告請求被
告履行契約，於法顯有未合。
（三）綜上所述，兩造於110年9月19日協議位於臺南市○區○○路○
段00巷00號（21號攤位），所有持分由原告或原告指定過
戶對象（需為關係人黃柏瑞或黃柏鈞）全部繼承之約定因
給付不能，被告免給付之義務，且縱該書面文件屬被告黃
陳麗碧就其死後遺產所為之分配方法指定，原告亦無從於
被告黃陳麗碧死前請求履行，故原告請求被告履行協議書
該部分之內容不應准許，應予駁回。原告之訴既經駁回，
其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，
經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，故不予逐
一論述，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條之規定
判決如主文所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(並附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 許哲萍