臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司家暫字第6號
聲 請 人 Ａ０２
代 理 人 傅敏臻律師(法扶律師)
相 對 人 Ａ０３
上列當事人間請求暫時處分事件，本院裁定如下：
主 文
於本院114年度司家非調字第126號改定未成年子女親權行使事件
，因調(和)解成立、撤回、裁定確定或其他事由終結前，兩造所
生未成年子女Ａ０４（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號），由聲請人擔任主要照顧者，關於未成年子女之
戶籍遷移、決定學籍、辦理學校教育、助學貸款、金融機構開戶
、住院醫療（含住院、手術、健保卡遺失補發等事項）、請領社
會福利津貼補助等事項，均由聲請人單獨決定並行使負擔之。
聲請人其餘請求駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以:兩造於民國（下同）112年11月23日離婚，約
定未成年子女Ａ０４（下稱未成年子女）單獨由相對人行使親
權。詎料，於113年10月間相對人以訊息告知未成年子女自
己沒錢，嗣後更強迫未成年子女休學，並搬到臺南與聲請人
生活，未成年子女只好休學，至臺南與聲請人同住，惟因親
權人為相對人，聲請人無法為未成年子女處理就學事宜，聲
請人已向鈞院提起改定親權事件，並希望在本案確定前，先
由聲請人擔任未成年子女之親權人，以處理未成年子女之受
教權事宜等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本
案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之
暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之
；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之
事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家
事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有
立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，
家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡
諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀
況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案
聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時
處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、經查:
㈠兩造於112年11月23日協議離婚，並約定未成年子女權利義務
行使負擔由相對人單獨任之，由相對人擔任主要照顧者。而
聲請人已於114年3月3日向本院聲請改定未成年子女親權事
件，現由本院以114年度司家非調字第126號進行調解程序中
，業經本院依職權調取上開案卷查核無誤。聲請人既已提起
家事事件法第104條第1項第1款所定之本案事件，自得依前
揭規定聲請本院為適當之暫時處分。
㈡聲請人主張之情事，業據提出未成年子女與相對人、聲請人
間之訊息對話截圖為證，並經未成年子女於本院調查時，到
庭陳述：從父母離婚以後，相對人就沒有與我同住，我與叔
叔及祖父同住，相對人只有每個星期匯款生活費給我，幾乎
不會回家或來探視我；不清楚相對人的工作狀況，從113年1
0月開始就沒有給我錢，不清楚目前相對人有無工作或居住
何處等語，有本院114年3月28日調查筆錄在卷可參。而相對
人目前行蹤不明，未居住戶籍址，亦查無可連繫之電話，難
以協助處理未成年子女就學相關事宜。是以，本件在本案難
以短期內終結，相對人又行蹤不明之狀況下，有關於未成年
子女戶籍遷移、學籍決定等重要親權事項之酌定，顯然緩不
濟急，如任令此一狀態持續，顯將不利於未成年子女，考量
未成年子女已17歲，目前在臺南與聲請人共同生活，然無學
籍狀態嚴重影響未成年子女之受教權及心理，本院審酌聲請
人同住照顧未成年子女，就未成年子女之戶籍遷移、決定學
籍、辦理學校教育、助學貸款、金融機構開戶、住院醫療（
含住院、手術、健保卡遺失補發等事項）、請領社會福利津
貼補助等事項，均屬就學、生生所必須，應認有為暫時處分
之必要性及急迫性。而聲請人逾前開親權行使負擔範圍之聲
請，併予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 家事法庭 司法事務官 吳玲媛