給付借款
臺灣臺南地方法院(民事),司執字,114年度,58181號
TNDV,114,司執,58181,20250425,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　
114年度司執字第58181號
聲 請 人
即 債權人 京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 戴誠志



相 對 人
即 債務人 王家嵐

杜俊廷即杜俊延


上列當事人間給付借款強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按強制執行應由執行之標的物所在地或應為執行行為地之法 院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者， 由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法 院管轄，強制執行法第 7條第1項及第2項定有明文。又聲請 強制執行之一部或全部，法院認無管轄權者，應依債權人聲 請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。又強制執行，係對 債務人之責任財產施以強制換價，命令交付或命令為一定之 作為或不作為，以實現債權人之權利，故原則上應以應執行 之標的物所在地或應為執行行為地之法院為管轄法院，但如 債權人無法查知債務人可供強制執行之財產或應為執行行為 地時，得向債務人之住、居所等地之法院聲請強制執行（強 制執行法第 7條立法理由參照）。另所謂執行標的物所在地 ，於就債務人對第三人之金錢債權為執行時，應指第三人所 在地而言，此合先敘明。
二、本件債權人聲請對債務人為強制執行，惟查第三人所在地係 於臺北市信義區、臺北市中正區，此據債權人聲請狀載明可 稽，依強制執行法第7條第1項之規定，本件應由臺灣臺北地 方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係 違誤，爰依前揭移轉管轄之規定，裁定如主文。三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如



主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日 民事執行處　司法事務官　張貴卿
上為正本係照原本作成。