臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司執字第58047號
聲 請 人
即債權 人 萬榮行銷股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號4樓
法定代理人 呂豫文 住同上
送達代收人 簡德佑
住○○市○村路0段00巷0號2樓
上列聲請人與相對人即債務人唐明弘間清償借款強制執行事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按執行名義成立後，債權人將債權讓與於第三人，該第三人 為強制執行法第4條之2第1項第1款所稱之繼受人，雖得以原 執行名義聲請強制執行，惟民法第297條第1項既明定債權之 讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效 力，則債權受讓人於該項讓與對債務人生效前，自不得對債 務人為強制執行。是債權受讓人依強制執行法第4條之2規定 ，本於執行名義繼受人身分聲請強制執行者，除應依同法第 6條規定提出執行名義之證明文件外，對於其為適格之執行 債權人及該債權讓與已對債務人發生效力等合於實施強制執 行之要件，亦應提出證明，併供執行法院審查。另按，債權 讓與契約，係以債權之讓與為標的之契約，故債權讓與契約 發生效力時，該債權即行移轉於受讓人，而發生債權主體變 更之效果（最高法院72年度台上字第3818號民事裁判意旨參 照），亦即債權讓與後原債權人已不具有該債權，自不得再 對債務人主張原債權之權利。
二、經查，本件債權人固提出本院96年度促字第14660號支付命 令及其確定證明書(經本院96年度執字第69174號煥發債權憑 證)、債權讓與證明書、登報公告等件為執行名義，請求查 詢債務人之勞保投保單位、郵局存款帳戶及保險投保資料， 惟本件債權人係於民國95年12月26日即自原債權讓與人萬泰 商業銀行股份有限公司受讓本件債權，而原讓與人於債權讓 與後之96年3月3日仍以自己名義取得對債務人之支付命令， 該債權既已移轉予受讓人，原讓與人應不得再對債務人主張 存有債權，足見該支付命令所載債權不存在，債權人以前揭 支付命令為執行名義請求強制執行顯非適法，故其強制執行 之聲請於法未符，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 民事執行處 司法事務官 翁育伶
, 台灣公司情報網