臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司他字第17號
原 告
即 上訴人 張溫星即張楊珠之承受訴訟人
張景智即張楊珠之承受訴訟人
張桂菊即張楊珠之承受訴訟人
張雁婷即張楊珠之承受訴訟人
被 告
即被上訴人 李孟淳
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，業經判決確定，
應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
原告即上訴人張溫星即張楊珠之承受訴訟人、張景智即張楊珠之
承受訴訟人、張桂菊即張楊珠之承受訴訟人、張雁婷即張楊珠之
承受訴訟人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參萬參仟伍
佰壹拾陸元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
被告即被上訴人李孟淳應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣
貳仟壹佰參拾玖元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其他裁判確定之訴訟費用
額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，
民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項分別定有明文
。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民
事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判
費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為
限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。又
原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，
法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於
法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，
徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁判可資參
照）。
二、經查：
㈠本件兩造當事人間因交通事故之侵權行為損害賠償事件，原
告張楊珠提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度
交簡附民字第210號刑事附帶民事訴訟裁定移送至民事庭審
理，經本院111年度新簡字第549號民事判決原告部分勝訴、
部分敗訴，並諭知訴訟費用由被告負擔百分之19、餘由原告
負擔。原告張楊珠不服就原審敗訴部分提起上訴，另擴張聲
明追加請求被上訴人應再給付新台幣（下同）4,303,400元
暨其利息，經本院112年度救字第54號裁定准予訴訟救助，
暫免繳納訴訟費用（嗣原告張楊珠死亡，由張溫星、張景智
、張桂菊、張雁婷等四人承受訴訟，並變更上訴聲明為被告
即被上訴人應給付張溫星、張景智、張桂菊、張雁婷各112,
294元暨其利息；原擴張請求部分則減縮為被告即被上訴人
應給付張溫星、張景智、張桂菊、張雁婷各460,378元暨其
利息），被告即被上訴人亦就原審敗訴部分提起附帶上訴，
嗣經本院112年度簡上字第177號民事判決原審判決部分廢棄
部分改判，並駁回原告之其餘上訴及追加之訴、被告之附帶
上訴確定，並諭知第一審訴訟費用由被告即被上訴人負擔百
分之44、餘由原告即上訴人負擔，第二審訴訟費用（含追加
之訴）由被告即被上訴人負擔百分之6、餘由原告即上訴人
負擔等各節，業經本院依職權調卷查核無訛。
㈡又依刑事訴訟法第505條第2項規定，本件免納第一審裁判費
；第二審訴訟標的價額為2,290,688元（上訴部分449,176元
，最終擴張聲明部分1,841,512元），應徵收第二審裁判費3
5,655元，依本院上開第二審確定判決主文第五項所示，其 中由被告即被上訴人負擔2,139元（35,655元×6％＝2,139.3元 ，元以下四捨五入）、其餘33,516元由原告即上訴人負擔（ 35,655元-2,139元＝33,516元）。綜上，本件因訴訟救助而 暫免繳納之訴訟費用，應由兩造分別向本院繳納，故確定兩 造各應向本院繳納之訴訟費用額為如主文所示之金額，並依 首開規定，加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定 利率即週年利率百分之5計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主
文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 民事庭 司法事務官 孫慈英