臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度勞執字第10號
聲 請 人 李英慈
相 對 人 喬斯室內裝修股份有限公司
法定代理人 楊正浩
上列當事人間因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，
本院裁定如下：
主 文
兩造於民國113年8月26日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調
解紀錄調解方案中關於「資方（即相對人）願於114年1月25日前
給付聲請人關係企業年資併計資遣費新臺幣150,877元。」之調
解內容，准予強制執行。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議，於民國113年8月26日在
臺南市政府勞工局為勞資爭議調解，經調解成立在案，相對
人應依調解紀錄之調解方案內容，於114年1月25日前給付聲
請人關係企業年資併計資遣費新臺幣（下同）150,877元（
下稱系爭調解方案，即調解方案中之⒉⑵），詎相對人並未依
調解內容履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項之規定，
聲請就上開調解內容裁定准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定強制執行。有下列各款情形之一者，法院應駁
回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使
勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲
裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、
依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項
、第60條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張兩造成立如其聲請意旨所述之勞資爭議調
解內容之事實，業據提出臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀
錄1份為證，自堪信為真實。依該調解紀錄調解之調解方案⒉
⑵所載，足認兩造確就相對人同意給付聲請人150,877元之內
容已成立調解無誤。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理
法第60條各款規定所示之情形，而相對人迄未依前開調解紀
錄內容給付。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項
規定，請求就兩造於113年8月26日在臺南市政府勞工局所成
立如主文第1項所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，
為有理由，應予准許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 勞動法庭法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 林政良
, 台灣公司情報網