臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度全字第29號
聲 請 人 顏成全
相 對 人 鄭國輝
鄭林金珠（即鄭昌明之繼承人）
鄭永祥（即鄭昌明之繼承人）
鄭家雯（即鄭昌明之繼承人）
上列當事人間請求履行和解書事件，聲請人聲請假扣押，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間現有本院114年度訴字第6
09號請求履行和解書事件繫屬中，因相對人生性狡猾，正將
所有財產搬移隱匿，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞
，聲請人為保全強制執行，願提供擔保以補釋明之不足，請
准聲請人提供擔保就相對人所有財產於新臺幣（下同）1,20
0,000元之範圍內予以假扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或
甚難執行之虞者，不得為之。應在外國為強制執行者，視為
有日後甚難執行之虞；請求及假扣押之原因，應釋明之。前
項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者
，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法
第522條第1項、第523條、第526條第1項、第2項分別定有明
文。所謂假扣押之原因，係指債務人有日後不能強制執行或
甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形。諸如債務人
浪費財產、增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將達於
無資力之狀態；或債務人移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產均
屬之。債權人就該假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即
需提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足
，債權人陳明願供擔保後，始得准為假扣押。若債權人就其
請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔
保後假扣押之裁定（最高法院101年度台抗字第742號、99年
度台抗字第311號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其起訴請求相對人給付和解金，現經本院
以114年度訴字第609號民事事件審理中等情，業據提出附於
上開事件卷內之和解書、臺灣臺南地方檢察署檢察官88年度
營偵字第432號起訴書、本院88年度易字第1037號刑事判決
書、報紙內容、支票影本為證，堪認就本件請求之假扣押事
實已有相當之釋明。惟就假扣押之原因，聲請人固主張相對
人生性狡猾，正將所有財產搬移隱匿，致日後有不能強制執
行或甚難執行之虞云云，然未提出任何證據；聲請人復未具
體敘明有何其他應准予假扣押之原因，亦未提出其他任何能
即時調查之證據，以釋明相對人有上開假扣押原因之事實，
揆諸上開說明，聲請人雖陳明願供擔保，亦不能補足釋明之
欠缺，其聲請即不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 民事第五庭 法 官 王鍾湄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 黃怡惠