臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第2266號
原 告 陳振倫
被 告 陳立忠
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（113年度附民字
第1680號）移送前來，本院於民國114年3月19日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣130萬元，及自民國113年10月11日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣43萬3,000元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣130萬元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告可預見將金融帳戶提供他人使用，恐為不法
者充作詐欺被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，
竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之
犯罪工具以掩飾或隱匿犯罪所得，亦不違背其本意之幫助洗
錢及幫助詐欺取財故意，於民國113年5月27日，將其申設之
帳號0000000000000郵局帳戶(下稱系爭郵局帳戶)網路帳號
及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團使用。嗣暱稱
「投顧老師」、「夢露」、「旭光客服」等不明詐欺集團成
員於113年3月初某時，透過社群軟體IG、通訊軟體LINE向原
告佯稱下載「旭光投資」APP投資股票可獲利云云，致原告
陷於錯誤，因而依其指示於113年5月28日12時44分許，匯款
新臺幣（下同）130萬元至系爭郵局帳戶。被告上開行為致
原告受有130萬元之損害。為此，爰依侵權行為法律關係，
提起本件訴訟，請求被告賠償上開金額等語。並聲明：㈠被
告應給付原告130萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，經其提出刑事告訴後，臺灣臺南地方
檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以113年度偵字第21523號
提起公訴，本院以113年度金訴字第1815號刑事判決認定被
告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒
刑4月，併科罰金2萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服
勞役，均以1,000元折算1日，嗣經臺南地檢署檢察官提起上
訴，臺灣高等法院臺南分院以113年度金上訴字第1980號撤
銷原判決，判決被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑4月，併科
罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定，有
上開刑事判決及臺南地檢署檢察官起訴書附卷可參（見本院
卷第15至33、第69至78頁），並經本院職權調取上開刑事案
件卷宗核閱無訛，且被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，應視同自認，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告
主張之上開事實為可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體
，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前
段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。查本
件被告既有原告所主張上揭幫助洗錢之情事，致原告受有13
0萬元之財產上損害，揆諸前揭法律規定及說明，被告自應
與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，是原告依侵
權行為法律關係，請求被告賠償其遭詐騙之損害130萬元，
即屬有據，應予准許。
四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。查本件原告請求被告給付130萬元，係
以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，是原告依上開規
定併予請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年10
月11日（參附民卷第23頁之送達證書）起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付130萬
元，及自113年10月11日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核與規定相符，爰酌
定相當之擔保金額，予以准許。併依同法第392條第2項規定
，依職權酌定被告預供擔保之金額，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 林勳煜
法 官 陳 薇
法 官 羅蕙玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 曾美滋